УИД №77RS0033-02-2024-015443-32
Дело №2-5219/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 ноября 2024 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к фио, ссылаясь на то, что 14.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 711 ХЕ 750, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 667 АХ 977, под управлением фио, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х 711 ХЕ 750, застрахованный в ООО «СК «Согласие» по полису добровольного страхования транспортных средств, получил механические повреждения. Рассмотрев, представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения. На момент ДТП гражданская ответственность фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, была застрахована в адрес по полису ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумма в счет ущерба, причиненного ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения.
Истец ООО «СК «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».
адрес «АльфаСтрахование», фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений или отзыва на иск не представили.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2023 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и фио (страхователь) заключен договор страхования КАСКО серии 0079210 № 203083883/23-ТФ по рискам УЩЕРБ+ХИЩЕНИЕ в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 711 ХЕ 750, с обозначенным сроком действия с 27.01.2023 по 26.01.2024 в пределах страховой суммы сумма
В период действия указанного договора, 14.01.2024 в 17 час. 04 мин. по адресу: адрес, г.адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 667 АХ 977, под управлением ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 711 ХЕ 750, под управлением фио
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией административного материала по факту ДТП.
Во исполнение условий договора страхования истцом организован осмотр транспортного средства, потерпевшему выдано направление на ремонт ТС, где произведена дефектовка ТС, стоимость которой составила сумма и была оплачена страховщиком ремонтной организации.
В счет возмещения ущерба истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме сумма
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных до 01.10.2014 г.), не более сумма на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после 01.10.2014 г.).
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в адрес, по полису ОСАГО в пределах страховой суммы в размере сумма
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что они относимы, допустимы и достаточны для рассмотрения данного дела, а требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, в отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленных требований.
По смыслу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Вместе с тем, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ста. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании изложенного, в данной части требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату почтовых услуг в сумме сумма, учитывая, что указанные расходы подтверждается представленным в материалы дела заверенным почтовым отделением связи списком внутренних почтовых отправлений, содержащим сведения о стоимости почтовых услуг, однако подтверждающих документов оплаты услуг истцом не представлено, суд приходит к выводу об оставлении указанных требований без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.
Судья: