САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-6233/2023 Судья: Галкина Е.С.

УИД78RS0017-01-2021-003055-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Орловой Т.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2023 года гражданское дело №2-3686/2021 по апелляционной жалобой ФИО4 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года по иску ФИО4 к Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными приказа о прекращении трудового договора (увольнения), применении дисциплинарного взыскания, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителей истца – ФИО5 и ФИО6, представителя ответчика – ФИО7

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга к Северо-Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Северо-Западное МУГАДН), в котором, после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным приказ о прекращении действия служебного контракта с гражданским служащим №52 от 13.04.2021, об освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе; обязать ответчика изменить дату увольнения с 16.04.2021 на дату вынесения решения суда; обязать изменить формулировку основания увольнения с «…уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности…» на «увольнение по истечении срока служебного контракта»; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула начиная с 16.04.2021 по 29.11.2021 в размере 10 920 руб. 20 коп. за каждый рабочий день, а всего 1 681 710 руб. 80 коп. из расчета 154 рабочих дня; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., признать незаконным и отменить приказ №61-к от 13.04.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04.09.2017 был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок в Северо-Западное МУГАДН на основании срочных служебных контрактов о прохождении государственной гражданской службы в Российской Федерации и замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Северо-Западное МУГАДН, действие которых ежегодно продлевались; последний служебный контракт был заключен 31.08.2020 сроком действия с 04.09.2020 по 03.09.2021; рабочее место истца определено по адресу: Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, д. 105, лит. Б, кабинет 211. 28.09.2020 истцу был открыт больничный лист №№... медицинской организацией ООО «Меди ком»; была сделана операция, после, как указал истец, он находился на амбулаторном лечении, в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией, а в последующем у него был обнаружен надлом и трещина мениска коленного сустава и проведена операция гайморовых пазух с тяжелыми осложнениями; в указанный период больничные листы продлевались или выдавались новые; последний больничный лист №№... был открыт 07.04.2021, а закрыт был 17.04.2021, в соответствии которым истец должен был приступить к работе 18.04.2021. 19.04.2021 истец прибыл на свое рабочее место, однако, его электронный пропуск не работал, а рабочий кабинет был занят другим сотрудником, в связи с чем истец пошел к руководителю организации, но последний его не принял; после обращения истца в отдел кадров, ему сообщили, что с 13.04.2021 служебный контракт был расторгнут, а с 16.04.2021 истец уволен с замещаемой должности по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе; истцу вручили трудовую книжку и копию приказа о прекращении действия служебного контракта с государственным гражданским служащим от 13.04.2021. Истец не согласен с указанным приказом, поскольку ответчик был обязан предложить иную другую имеющуюся работу, и предупредить его о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца под подпись, однако, ответчик не предложил вакантные должности, и расторг служебный контракт в период его временной нетрудоспособности. Кроме того, как указал истец, 08.06.2021 он получил письмо, в котором, кроме заверенных справок и документов, находилась копия приказа №61-к от 13.04.2021 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, поскольку нарушил достоверность и полноту сведений о доходе, расходе, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего. С данным приказом истец не согласен, поскольку ответчик не затребовал объяснения в письменной форме, претензии о достоверности сведений надуманны, все декларации ФИО4 подавал своевременно и нарушений, при этом ответчик не указал на конкретные нарушения с его стороны, в связи с чем, дисциплинарное взыскание было применено неправомерно и подлежит отмене.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просил отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2022 решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2021 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным приказа №52 от 13.04.2021 о прекращении трудового договора с ФИО4, изменения формулировки и даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, применения дисциплинарного взыскания, с вынесением по делу нового решения. Признан незаконным приказ №52 от 13.04.2021 о прекращении трудовых отношений с ФИО4 Изменена формулировка основания увольнения ФИО4 с сокращения должности истца на увольнение по окончанию срока контракта и дата увольнения на 03.09.2021. С Северо-Западное МУГАДН в пользу ФИО4 взыскана заработную плату за период с 17.04.2021 по 03.09.2021 в размере 1 048 339 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб. Признан незаконным и отменен приказ №61-к от 13.04.2021 о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2022 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела представители истца ФИО5 и ФИО6 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагали решение суда подлежащим отмене, заявленные требования удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО7 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу его места жительства; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №8009328539388 в связи с истечением срока хранения возращено отправителю 24.06.2023.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что истец ФИО4 направил для участия в заседании судебной коллегии своих представителей, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого характера существенные нарушения, повлиявшие на результат разрешения спора.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ).

Общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы предусмотрены статьей 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона).

В силу пункту 8.2 части 1 статьи 37 этого Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона (часть 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 №822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы "Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права, а также оснований заявленных исковых требований ФИО4, имеющими значение для правильного разрешения спора о законности увольнения ФИО4 по пункту 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», являлись следующие обстоятельства: имелись ли у Северо-Западное МУГАДН основания для увольнения истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы; был ли соблюден установленный законом порядок увольнения по названному выше основанию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец с 04.09.2017 был принят на государственную гражданскую службу в Северо-Западное МУГАДН на должность заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок, на основании срочного служебного контракта на один год с 04.09.2017 по 03.09.2018.

Приказом №137-л/с от 27.08.2018 срок замещения должности государственной гражданской службы заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН продлен, с ним заключен срочный служебный контракт на один год с 04.09.20118 по 03.09.2019.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №488/к-фс от 22.10.2018 на заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО4 возложено временное исполнение обязанностей заместителя начальника Управления с установлением должностного оклада и выплатой установленных надбавок по временно замещаемой должности до назначения заместителя начальника Управления установленным порядком.

Приказом №103л/с от 04.09.2019 срок пребывания на государственной гражданской службе в должности заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН продлен, с ним заключен срочный служебный контракт на один год с 04.09.2019 по 03.09.2020.

Приказом №85 л/с от 28.08.2020 срок пребывания на государственной гражданской службе в должности заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН продлен, с ним заключен срочный служебный контракт на один год с 04.09.2020 по 03.09.2021.

Приказом Северо-Западного МУГАДН от 13.04.2021 с ФИО4 расторгнут служебный контракт со службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с 16.04.2021.

Разрешая требования истца в части признания приказа №85л/с от 28.04.2020 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки доводам истца, у ответчика имелись основания для расторжения служебного контракта со службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с 16.04.2021, установленный законом порядок увольнения по данному основанию работодателем был соблюден, о расторжении договора в связи с сокращением штата, был уведомлен в предусмотренный трудовым законодательством срок, ответчиком были предложены вакантные должности, а кроме того, решение о сокращении численности штата работодатель принимает самостоятельно.

Отклоняя довод истца о незаконности увольнения в период его временной нетрудоспособности, суд первой инстанции, сославшись на показания свидетеля ФИО8 - начальника отдела кадровой службы, из которых следует, что о нахождении истца на больничном листе ей стало известно лишь 29 апреля 2021 года, исходил из того, что довод истца о его увольнении со службы в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью является ошибочным.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться на основании следующего.

Так согласно статье 73 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, и предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Аналогичный запрет содержится в части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которого не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Из изложенного следует, что к юридически значимым обстоятельствам при разрешении спора о законности увольнения работника в период его временной нетрудоспособности по инициативе работодателя относится установление факта наличия или отсутствия в действиях такого работника злоупотребления правом, выражающегося в использовании таким работником в противоправных (неправомерных) целях предоставленных ему при увольнении гарантий, в том числе путем сокрытия факта временной нетрудоспособности, представления документов о нетрудоспособности, выданных в отсутствие предусмотренных на то оснований или без соблюдения установленного законом порядка.

Из материалов дела следует, что в период с 07.04.2021 по 17.04.2021 истцу был выдан очередной листок нетрудоспособности №№..., в котором указано приступить к работе с 18.04.2021.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами по делу, ранее 07.04.2021 истец также находился на больничном, при этом больничные листы, имеющиеся в материалах дела предоставлялись ответчику, что также подтверждается представленным расчетным листком за май 2021 года, из которого следует, что истцу был оплачен лист нетрудоспособности за счет средств работодателя за период с 09.03.2021 по 11.03.2021 и с 07.04.2021 по 09.04.2021; в указанный период с 09.03.2021 в расчетном листке за май 2021 года отражено, что ФИО4 отсутствовал на работе по невыясненной причине; между тем, каких-либо действий по стороны работодателя по выяснению причин отсутствия ФИО4 на работе не предпринималось, данные в отношении истца из ГУ СПб РО ФСС РФ либо из поликлиники по месту жительства истца не истребовались.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции факт злоупотребления истцом своим правом, выразившийся в сокрытии от ответчика данных его временной нетрудоспособности, установлен не был, то вывод районного суда о правомерности действий ответчика при издании обжалуемого приказа об увольнении в период его временной нетрудоспособности не может быть признан законным.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО4 по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и о необходимости отмены приказа №52 от 13.04.2021 об увольнении истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (часть 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 данного Федерального закона).

В соответствии с абзацем вторым пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Признавая увольнение истца незаконным, не установив оснований для признания трудовых отношений между сторонами заключенными на неопределенный срок, учитывая, что срок последнего заключенного с истцом служебного контракта истек 03.09.2021, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения формулировки основания увольнения истца на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ (по окончанию срока действия срочного контракта), изменить дату увольнения на 03.09.2021.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (пункт 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)(пункт 4). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

Судебная коллегия с учетом имеющихся в материалах дела справок по форме 2-НДФЛ, проверив представленный ФИО4 расчет среднего дневного заработка, согласно которому он составляет 10 920 руб. 20 коп., полагает его арифметически верным, соответствующим Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922.

Количество дней вынужденного прогула за период с 17.04.2021 по 03.09.2021 согласно производственному календарю на 2021 год составляет 97 рабочих дня.

Согласно справке форме 2-НДФЛ и расчетному листку за апрель 2021 года истцу произведены: компенсация в размере денежного содержания (необлагаемая) в размере 83 238 руб. и компенсация при увольнении среднего месячного заработка в размере 27 746 руб. (л.д. 21, т. 1, л.д. 132 т. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Размер заработной платы за период вынужденного прогула с 17.04.2021 по 03.09.2021 составляет 1 059 259 руб. 40 коп. (10 920, 20 * 97 раб. дн.).

Из данной суммы подлежат вычету выплаченные работодателем компенсации при увольнении, то есть подлежащая взысканию с ответчика в пользу сумма составит 948 275 руб. 40 коп.(1 059 259,40 – 27 746 – 83 238), в связи с чем требования о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению.

Представленный среднедневной расчет ответчика судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку ответчиком не включены премии и выплаты истцу в период за год, предшествующий его увольнению. Ссылки ответчика на то, что включение либо невключение данных выплат при определении среднедневного заработка является прерогативой работодателя судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922.

Разрешая требования о признании незаконным и отмене приказа №61- к от 13.04.2021 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ о государственной гражданской службе Российской Федерации гражданский служащий обязан, в том числе, представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Указанная обязанность гражданского служащего также установлена пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», закреплена в служебном контракте истца №20/20 от 31.08.2020.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №559.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 указанного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденным формам справок государственными служащими, замещающими должности государственной службы (за исключением должностей государственной службы в Администрации Президента Российской Федерации), предусмотренные перечнем должностей, указанным в пункте 2 настоящего Положения, - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Государственный служащий представляет ежегодно: сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (пункт 5 Положения).

Положением о Комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 №821, предусмотрено, что в случае установления комиссией признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) государственного служащего информация об этом представляется руководителю государственного органа для решения вопроса о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 35).

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 2, подпунктами «а – г» пункта 3, пунктами 5, 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 58 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки и не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - не позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Согласно статье 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 3).

Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (часть 3.1).

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона (часть 4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе анализа справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, предоставленных сотрудниками Северо-Западного МУГАДН установлено, что истец в справке о доходах за 2019 года на себя и свою супругу указал сведения, которые позволяют сделать вывод об их недостоверности, в связи с чем, 25.12.2020 издан приказ №198-к о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательства имущественного характера государственного гражданского служащего.

Из представленных ответчиком документов следует, что 29.12.2020, ответчик путем направления телеграмм по адресам: <адрес>, сообщил истцу о начале проверки достоверности и полноты сведений о доходах (расходах), предоставляемых федеральными государственными служащими. Телеграммы были не доставлены, так как квартиры истца были закрыты, за телеграммами он не является.

Также ответчик указал, что 29.12.2020 по адресам: <адрес> (РПО №№...), (РПО №№...) истцу направлены уведомления о начале проверки достоверности и полноты сведений о доходах (расходах), предоставляемых федеральными государственными служащими. Также в уведомлении сообщено, что истец вправе обратиться в отдел государственной службы, кадров и правового обеспечения для проведения беседы и получения информации о том, какое сведения, представленные им, подлежат проверке. Направленные письма не были получены истцом в связи с чем, возвращены отправителю 07.02.2021 и 08.02.2021, за истечением срока хранения.

14.01.2021 в 11 час. 36 мин. начальником отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения ФИО8 был произведен телефонный звонок на номер истца №..., принадлежащий ФИО4, что подтверждается служебной запиской от 14.01.2021. ФИО8 было предложено побеседовать о вопросах, связанных с проведением проверки, и обращено внимание на то, что, так как разговор носит служебный характер, и он будет записан на диктофон, ФИО4 отказался и отключил связь. В 12 час. 29 мин. ФИО8 было направлено сообщение на номер телефона истца, которое было прочитано в 12 час. 30 мин.

15.01.2021 по адресу: <адрес> (РПО № №...) истцу было направлено письмо с предложением в срок до 05.02.2021 дать пояснения в письменной форме по вопросам, касающихся сведений, содержащихся в справках о доходах (расходах), которое 24.02.2021 возращено в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения и не получением их истцом.

Поскольку истец отказался отвечать на вопрос и получать уведомления, 19.02.2021 издан приказ №25-к о продлении проведения проверки до 20.03.2021.

19.03.2021 составлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего.

В результате проверки установлено, что истцом при предоставлении сведений о доходах при прохождении государственной гражданской службы в Северо-Западном МУГАДН, неоднократно предоставлялись неполные и недостоверные сведения, что в свою очередь нарушает требования Российского законодательства.

По итогу, на основании протокола №1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Северо-Западного МУГАДН от 29.03.2021, приказом №61-к от 13.04.2021 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, а именно за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции ФЗ от 25.12.2008 №2873-ФЗ «О противодействии коррупции», ему объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии.

На основании изложенного, суд первой инстанции установил, что доказательств, опровергающих выводы комиссии, стороной истца не представлено, ответчиком оспаривается, а также тот факт, что процедура привлечения, установленная Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ ответчиком, нарушена не была, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться на основании следующего.

Поскольку, ранее судебной коллегией установлено, что в день вынесения оспариваемого приказа 13.04.2021 истец находился на больничном, и подтверждено листком нетрудоспособности №№..., вывод районного суда о правомерности действий ответчика при издании обжалуемого приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения в период его временной нетрудоспособности является незаконным.

Кроме того, ответчиком в нарушение положении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства соблюдения процедуры применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку у истца не были истребованы письменные объяснения по вменяемому ему дисциплинарному правонарушению после завершения служебной проверки.

Таким образом, обжалуемый приказ №61-к от 13.04.2021 не может быть признан законным и подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив, что ФИО4 испытывал нравственные страдания в связи с незаконным увольнением, выразившиеся в эмоциональных переживаниях, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Также ФИО4 просил взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 75 000 руб.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 11.05.2021, дополнительное соглашение №1 к договору на оказание юридических услуг от 11.05.2021, расписка в получении денежных средств в общем размере 75 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности, а также затраченное время на его рассмотрение при рассмотрении в суде первой, апелляционной инстанций, а также при новом рассмотрении, совокупность представленных доказательств, исходя из принципа разумности, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., поскольку данная сумма является разумной, баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года отменить.

Признать приказ № 52 от 13 апреля 2021 года о прекращении трудовых отношений с ФИО4 незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО4 с сокращения должности истца на увольнение по окончанию срока контракта, изменить дату увольнения на 03 сентября 2021 года.

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО4 заработную плату за период с 17 апреля 2021 года по 03 сентября 2021 года в размере 948 275 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

Признать незаконным и отменить приказ № 61-к от 13 апреля 2021 года о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023.