Уголовное дело № 1-279/2023

УИД: 75RS0025-01-2023-001740-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 03 августа 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Ивойлова В.С.

защитника – адвоката Милецкой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 08 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 40; 154);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16:00 до 18:00 часов 06 апреля 2023 года ФИО1, находясь в кухне <адрес>, на почве произошедшей между ней и ее сожителем К. ссоры, умышленно, из личной неприязни к нему, используя находящийся в ее руке нож хозяйственно-бытового назначения, применяя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки слева К.

Своими действиями ФИО1 причинила К. рану в шестом межреберье слева по передней подмышечной линии, проникающую в плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы. Указанное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, при этом от дачи показаний отказалась, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается следующее. Около 17:00 часов 06 апреля 2023 года, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, ее сожитель К. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. В это время она находилась в кухне, чистила картофель. К. прошел в кухню и без причины стал оскорблять ее нецензурной бранью, в связи с чем, между ними произошла ссора. Это его разозлило, и он ударил ее кулаком в лицо, попав по губе. От удара она испытала физическую боль, губа стала кровоточить. Она закричала от обиды и боли и, разозлившись на мужа, находящимся у нее в правой руке кухонным ножом, нанесла ему удар в область левого бока. Убивать его она не хотела, все получилось со зла и от обиды. Нож она сразу же вынула из тела мужа и положила его на печь. К. от удара не упал и не пошатнулся, а вышел на улицу покурить. Изначально крови на его теле не было, в связи с чем, она решила, что нож вошел в тело неглубоко. Через некоторое время супруг вернулся и лег спать на диван, ничего не сказав ей. Спустя примерно 40 минут, она обнаружила, что футболка, в которую был одет супруг, в крови. Испугавшись, она сразу вызвала скорую помощь, после чего мужа госпитализировали. До отъезда в больницу они успели поговорить, супруг просил прощения за свое поведение. Позднее она узнала, что причинила мужу проникающее ранение, то есть тяжкий вред его здоровью. Вину признает, в содеянном раскаивается. Она совершила указанное преступление, поскольку муж стал часто употреблять спиртные напитки, и в состоянии алкогольного опьянения по отношению к ней ведет себя агрессивно и грубо (т. 1 л.д. 42-47; 149-151).

В ходе проведенной с потерпевшим К. очной ставки, подсудимая ФИО1 дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 134-140), кроме того аналогичные сведения подсудимая ФИО1 изложила в явке с повинной, а также в ходе проведенной проверки ее показаний на месте, подтвердив ранее данные показания и продемонстрировав на месте обстоятельства совершенного ею преступления (т. 1 л.д. 23-25; 96-103).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их достоверность, дополнив, что изначально муж не сообщил правоохранительным органам о том, что ножевое ранение ему причинила именно она, о чем просил говорить и ее, но это было совершено ею при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Вину в инкриминированном ей преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему, навещала его в медицинском учреждении. В настоящее время они продолжают совместное проживание. После происшедшего супруг спиртное не употребляет.

Анализируя показания подсудимой, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, представленными в деле, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Так, доводы подсудимой о нанесении К. непосредственно перед совершением преступления удара в лицо, отчего была рассечена губа, подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы № 486 от 08.04.2023, согласно выводам которой у ФИО1 на момент осмотра имелся кровоподтек в проекции нижней губы, ссадина в проекции верхней губы, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному ФИО1, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений. Указанные повреждения расценивается как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 52-53).

Из показаний потерпевшего К., данных на предварительном следствии и в суде, усматривается следующее. ФИО1 приходится ему гражданской супругой. Совместных детей они не имеют, воспитывают троих детей ФИО1 от первого брака. В дату исследуемых событий он находился в алкогольном опьянении, поскольку накануне и в день событий распивал спиртное. В вечернее время он пришел домой и стоя, в коридоре около кухни, стал оскорблять супругу нецензурной бранью. Поскольку она ему возразила, он ударил ее по лицу рукой. Затем он почувствовал боль в левом боку и не поняв, что произошло, вышел из дома покурить. Вернувшись в дом, он почувствовал ухудшение состояния здоровья и прилег на диван. Затем супруга вызвала скорую помощь и его госпитализировали. В больнице от врачей узнал, что у него имеется ножевое ранение и понял, что его причинила ФИО1 В настоящее время они с супругой примирились, она принесла ему свои извинения, он ее прости за содеянное. Он в свою очередь также извинился перед ней за свое поведение, которым спровоцировал конфликт, а в дальнейшем и совершение его супругой преступления. Ходатайствовал перед судом о снисхождении в отношении ФИО1, поскольку сам виноват в происшедшем. Охарактеризовал супругу исключительно с положительной стороны, как заботливую супругу и мать. Она не употребляет спиртные напитки, работает, дети к ней привязаны. В ходе предварительного следствия изначально просил супругу сообщить недостоверные сведения о том, что ранение он причинил себе сам (т. 1 л.д. 29-33).

В ходе проведенной с подсудимой ФИО1 очной ставки, потерпевший К. дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 134-140).

Анализируя показания потерпевшего, суд кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречат показаниям самой подсудимой и согласуются с иными доказательствами, представленными суду. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, так как неприязненных отношений между ним и подсудимой не имеется, причин для ее оговора судом не установлено. Кроме того, до начала допроса потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы потерпевшего о причинении ему вышеуказанного телесного повреждения в дату исследуемых событий подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 1067 от 10.05.2023, проведенной на основании медицинских документов потерпевшего, согласно которому у К. установлено повреждение в виде раны, которая расположена в шестом межреберье слева по передней подмышечной линии, проникает в плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами и является опасным для жизни человека, поскольку создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 115-116).

Анализируя выводы вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз, в совокупности с показаниями потерпевшего, подсудимой, а также с иными доказательствами, собранными по делу и положенными в основу приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы, выполнены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию в области судебной медицины. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и подтверждают наличие в дату исследуемых событий телесного повреждения у ФИО1, не повлекшее вреда здоровью, а также ранения у К., расположение и локализация которого не противоречит данным подсудимой и потерпевшим показаниям о нанесении ФИО1 ножевого ранения К.

Из показаний свидетеля К. усматривается, что он работает в должности врача-хирурга. Около 21:00 часа 06 апреля 2023 года в ЧУЗ КБ «РЖД Медицина» поступил пациент К., у которого имелось телесное повреждение в виде проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения груди слева. При обследовании было выявлено, что внутренние органы у него не повреждены. При поступлении в медицинское учреждение К. находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем больному К. была проведена операция, он поступил в реанимацию (т. 1 л.д. 80-83).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля С. усматривается, что он проживает с мамой ФИО1, сестрой, братом и отчимом К. Очевидцем исследуемых событий он не являлся, так как в течение дня отсутствовал дома. Вечером, когда он вернулся домой, у ворот увидел машину скорой помощи. На его вопросы мать сказала, что К. увезли в больницу, поскольку она ударила его ножом. Когда К. находится в алкогольном опьянении то между ним и мамой происходят ссоры, так как в алкогольном опьянении он становится неадекватным. При этом мама спиртные напитки вообще не употребляет, работает, заботится о нем и остальных детях (т. 1 л.д. 106-110).

Из показаний свидетеля Ж. усматривается, что она работает <данные изъяты>. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, она прожвает со своим сожителем К. По характеру ФИО1 спокойная, на административной комиссии не разбиралась, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечена не была. В администрацию сельского поселения «Маккавеевкое» каких-либо заявлений на нее не поступало. К. по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения на улицах <адрес> замечен не был, заявлений о каких-либо скандалах в администрацию «<адрес>» не поступило. Воспитывают троих несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 189-190;191-192).

Из показаний свидетеля Д. усматривается, что она работает в <данные изъяты> на протяжении 13 лет. ФИО1 знает давно. Проживает она с сожителем К. в <адрес>. Охарактеризовала их в целом с положительной стороны, компрометирующей информации в отношении указанных лиц не имелось (т. 1 л.д. 193-195; 196-198).

Из показаний свидетеля К. усматривается, что она проживает по соседству с ФИО1 и К., общаются по-соседски. Каких-либо проблем в их семье не замечала, в состоянии алкогольного опьянения их не видела. ФИО2 и Владимир трудолюбивые, постоянно занимаются огородом, воспитывают детей. О том, что между ними в апреле 2023 года произошел конфликт, ей ничего не известно. В целом о семье М-ны и Владимира мнение у нее положительное (т. 1 л.д. 130-133).

Анализируя показания свидетелей К. и С., суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению и берет их за основу приговора. Показания названных лиц непротиворечивы а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Анализируя показания свидетелей Ж., Д., К., суд также находит их достоверными, в целом содержащими в себе сведения о семье подсудимой. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, в связи с чем, их показания суд кладет в основу приговора.

Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.04.2023, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Читинскому району № 4181, согласно которому 06.04.2023 в ГУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Чита поступил К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проникающим торакоабдоминальным ранением груди слева, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2023 и фототаблицей к нему зафиксировано место совершения преступления – квартира <адрес>. В ходе указанного следственного действия изъят нож (т. 1 л.д. 5-13).

Согласно заключению эксперта № 172 от 24.04.2023, нож, представленный на экспертизу, является хозяйственным ножом, к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 59-62).

В ходе судебного следствия по делу подсудимая ФИО1 подтвердила, что именно изъятым с места преступления ножом она нанесла ранение К.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023 и фототаблицей к нему осмотрен вещевой склад клинической больницы «РЖД-Медицина», расположенной по адресу: <адрес>, откуда изъята футболка зеленого цвета с пятнами бурого цвета и повреждением, в которой поступил в медицинское учреждение потерпевший (т. 1 л.д. 74-79).

Согласно заключению эксперта № 175 от 24.04.2023, на указанной футболке имеется один след повреждения, пригодный для установления групповой (видовой) принадлежности орудия (предмета, ножа), их оставившего, данный след повреждения относится к типу колото-резаного и могло быть образовано одномоментно колюще-режущим предметом с однолезвийный клинком шириной не менее 12 миллиметров, при его движении спереди назад (сверху вниз, слева направо, если поверхность исследуемых объектов (тело), были расположены горизонтально), относительно плоскости материала исследуемой футболки, внедрением клинка ножа на определенную глубину, футболке мог быть образован в результате воздействия ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 07.04.2023 по адресу: <адрес>, в равной степени, как и другими ножами аналогичной конструкции и размеров (т. 1 л.д. 87-93).

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр кухонного ножа и футболки, изъятых с места преступление и лечебного учреждения, соответственно. В дальнейшем указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району по адресу (т. 1 л.д. 119-126; 127; 128; 129).

Анализируя и оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по делу, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 и потерпевшего К., взятых судом за основу приговора, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они изобличают подсудимую в инкриминируемом ей деянии, и позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 виновна в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с действующими нормами УПК РФ.

Вышеперечисленными письменными доказательствами, собранными по делу, вкупе с показаниями названных лиц, подтверждаются дата, место и время совершенного ФИО1 преступления, способ его совершения и обстоятельства, при которых К. было причинено тяжкое телесное повреждение, с установлением орудия преступления – ножа. Как показания вышеперечисленных лиц, так и письменные доказательства в своей совокупности являются взаимодополняющими, непротиворечивыми и, по убеждению суда, достаточными для разрешения дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, поскольку она совершила данное преступление умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью К., из мотивов личной неприязни к нему на фоне произошедшей между ними ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. и желая их наступления, поскольку, используя находящийся в ее руке нож и применяя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки слева К., причинив ему тяжкий вред здоровью.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни, свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, применение предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения, обладающего высокой поражающей способностью и, безусловно, способным причинить вред здоровью человека, в том числе и тяжкий.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, обнаруженное у потерпевшего повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд установил, что на учете у врача психиатра она не состоит (т. 1 л.д. 162), в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд полагает, что она должна нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется, и ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, компетентными органами по месту жительства и в быту ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в специализированных органах не состоит; имеет несовершеннолетнего ребенка; принесла извинения потерпевшему;

и предусмотренные п. п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие двоих малолетних детей;

- аморальное и противоправное поведение потерпевшего К., явившееся поводом для преступления, поскольку своим поведением он создал повод для совершения преступления – будучи в алкогольном опьянении, изначально начал ссору, оскорбляя подсудимую и применяя физическое насилие к ней, а именно ударил ее кулаком по губе, что и побудило ее к совершению преступления;

- явка с повинной, которую ФИО1 дала в день возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ею правдивых показаний по делу, в том числе при их проверке на месте, с указанием места совершения преступления и орудия преступления – ножа, чего не было известно сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступление, выразившейся в вызове скорой помощи К., а затем и посещение его в медицинском учреждении, что расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, учитывая вышеизложенное суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без его назначения.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, по правилам ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в совокупности с характеризующими сведениями в отношении подсудимой и потерпевшего, принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, воспитывает одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, в целом, родительские обязанности исполняет ответственно, добросовестно, дети привязаны к матери и изоляция в настоящее время ФИО1 от общества, по убеждению суда, может негативно сказаться на психике детей, суд приходит к выводу о возможности применения правил ст. 82 УК РФ к ФИО1, отсрочив отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком – сыном П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Относительно вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой суд, с учетом личности ФИО1, характеризующих данных в отношении нее, а также принимая во внимание назначаемое ей настоящим приговором наказание, в виде лишения свободы, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и учитывает мнение сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное ФИО1 наказание отсрочить до достижения ее ребенком – П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 27 мая 2029 года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – футболку К. и нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.