В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Свидерская А.Ю.

Дело № 22-3642/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 3 октября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Бугаёвой Н.В.,

с участием

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Савиной И.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Савиной И.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника Савиной И.В. и осужденного ФИО1 об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2021 года ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока – 18 мая 2021 года, конец срока – 26 октября 2024 года,

отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю,

защитник Савина И.В. обратилась в районный суд с ходатайством заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ – ограничением свободы.

Постановлением суда от 11 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник Савина И.В. просит постановление изменить, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания ограничением свободы, указывая, что суд не мотивировал свои выводы и не дал надлежащей оценки обстоятельствам, на которые ссылалась защита. ФИО1 раскаялся в совершении преступления, давал признательные показания, твердо встал на путь исправления, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, он отбыл более 2/3 назначенного наказания, поддерживает крепкие социальные связи со своей семьей: мамой и бабушкой, менее года назад женился, характеризуется положительно, был трудоустроен в строительной компании.

Его семья остро нуждается в его физической и материальной помощи, так как бабушка пенсионер, имеет заболевания, прописана и фактически проживала совместно с ФИО1, а его мать работает и находится в длительной командировке за пределами Хабаровского края. За период отбывания наказания он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, хотя неоднократно писал заявления о трудоустройстве, проходит обучение в школе, получает полное среднее образование, закончил обучение в ПТУ по профессии пекарь, посещал семинары «Красного креста», получил соответствующий сертификат. Руководство ООО «Медуза» готово предоставить ему работу по специальности, оказать содействие в обучении по профессии. В ФКУ ИК-13 он поощрялся 2 раза, получил 1 благодарность, действующих взысканий не имеет, имел давние нарушения за 2020 год в период содержания в СИЗО, которые погашены. Администрация колонии характеризует его положительно и считает, что цели наказания достигнуты.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно. Решение суда содержит обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким видом наказания, и все положительные моменты в поведении осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе

Однако также правомерно суд учел продолжительность периода правопослушного поведения осужденного ФИО1, с учетом общего срока лишения свободы, назначенного осужденному, и отбытого срока наказания, исходя из того, что сами по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и положительная характеристика не являются достаточным основанием для принятия решения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Суд установил, проанализировав характеризующие осужденного ФИО1 сведения, в том числе и в следственном изоляторе, где он неоднократно - трижды в течение одного года (2020), нарушал Правила внутреннего распорядка, за что имел взыскание в виде устного выговора (от 11 ноября 2020 года - межкамерная связь).

Поскольку время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч.3 ст.72 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»), при оценке поведения осужденного принимаются во внимание данные, характеризующие его поведение в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года № 335-О-О, от 25 января 2012 года № 131-О-О, от 25 февраля 2013 года № 275-О).

Вопреки ссылкам на возможность трудоустройства, наличие бабушки пенсионера, семьи, безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания эти данные не являются.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Судебное решение принято с учетом этих положений.

При этом суд не связан мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания осужденному, решение этого вопроса относится к исключительной компетенции суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий