ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2022 по исковому заявлению Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город Усть-Илимск. На основании ордера от 12.05.1968 № 874 ФИО2 Администрацией г. Усть-Илимска предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 44,4 кв.м. В качестве членов семьи в ордер включены ФИО3 – муж, ФИО4 - дочь, ФИО1 – сын. ФИО2, ФИО3, ФИО4 умерли. По сведениям группы регистрационного учета ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008», ответчик в спорной квартире никогда не был зарегистрирован. ФИО1 в спорной квартире не проживает длительное время, отсутствуют его вещи, он не несет расходы по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья. Задолженность составляет 179568,04 рублей. После смерти ФИО4, 29.09.2013 в квартиру незаконно вселилась ФИО5 (дочь умершей) со своими несовершеннолетними детьми. После отключения электроэнергии за неуплату, ФИО5 с детьми выехала из квартиры в феврале 2022г. На сегодняшний день в спорной квартире никто не проживет. Со слов ФИО5, её дядя ФИО1 живет на Украине. Просит признать утратившим право пользования и расторгнутым договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с ФИО1 в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
В судебное заседание представитель истца Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска ФИО6, действующая на основании доверенности от ** ** **** № сроком действия с 10.01.2022 по 31.12.2022, не явилась, согласно ходатайству от 15.06.2022, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала о рассмотрении дела в заочном производстве. Просила заслушать в судебном заседании свидетеля ФИО5 по вопросу непроживания ответчика в спорной квартире.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела последнему известному месту жительства.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, опросив свидетеля ФИО5, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), действующей на момент рассмотрения спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.
Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем, в соответствии со статьёй 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство) имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является МО г. Усть-Илимск (выписка из реестра МО г. Усть-Илимска от 11.05.2022).
Согласно ордеру от 12.05.1968 № 874 ФИО2 Администрацией г. Усть-Илимска предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 44,4 кв.м. В качестве членов семьи в ордер включены ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО4 - <данные изъяты>, ФИО1 – сын.
Как следует из справки ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» от 17.11.2021 № 4552 в спорной квартире ответчик регистрации не имел.
В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО5, которая пояснила, что в спорной квартире прожила 23 года до 06.12.2021. Когда вернулась из больницы, обнаружила, что отключили свет в связи с задолженностью по коммунальным услугам. В спорном жилом помещении проживали: она, ее дети, бабушка ФИО2, до ее смерти. ФИО1 с ней не проживал, он давно выехал на постоянное место жительства на Украину. Евгений ФИО7 – его сын, живет в Белгороде.
Оснований не принять показания свидетеля в качестве доказательства по делу, у суда не имеется. Пояснения свидетеля последовательны, согласуются с объяснениями истца, изложенными в иске, его пояснениями в судебном заседании и не противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела. Личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.
Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства. Доказательств чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении, несения расходов по содержанию жилого помещения ответчиком суду не представлено.
Таким образом, имеются основания для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, удовлетворить.
Признать ФИО1, ** ** **** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО1 расторгнутым в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Куренова
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022