Решение по делу № 2А-4051/2023 от 21.09.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2023-003669-98

Дело № 2а-4051/2023

Принято в окончательной форме 05.10.3023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области (далее – Учреждение).

В обоснование заявленных требований указал, что с октября ДД.ММ.ГГГГ год он содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>. В камерах, в которые он помещался, отсутствовало горячее водоснабжение, что вело к бытовым неудобствам, вынуждая чистить зубы, стирать, и совершать иные гигиенические операции только с применением холодной воды, также были проблемы с вентиляцией, поскольку она фактически отсутствовала, что вело к нехватке свежего воздуха, приватность санузлов не была обеспечена, также наблюдалась переполненность камер. Ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец посредством ВКС поддержал административный иск и ранее данные в суде пояснения по нему, согласно которым он припоминает, что находился в камерах № и № Если горячая вода где и была, то в остальном все претензии основаны на том, что вентиляция принудительная отсутствовала, содержалось много лиц в камерах, приватности при отправлении естественных нужд не было.

В судебном заседании представитель ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласился, поддержав возражения, ранее представлявшиеся. Согласно им обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах, горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществлялась во все вышеназванные периоды в соответствии с пунктом 43 главы V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства Юстиции от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. С целью обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных горячей водой в учреждении ежегодно разрабатывается график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья. Прямой обязанности по обеспечению централизованного горячего водоснабжения камер администрации учреждения требованиями Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также приказа Министерства юстиции от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», не установлено. Свод Правил, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр не применим. Горячая вода отсутствовала и отсутствует в основной массе камер, поскольку ее наличие не предусмотрено во взрослых мужских камерах, учитывая, что для стирки и гигиенических нужд она выдается покамерно по просьбам находящихся в камерах лиц. Доказательств выдачи воды не имеется, поскольку это никак не фиксируется. Касательно вентиляции, приточно-вытяжная оборудуется при наличии технической возможности, имеется на 4 и 1 этажах режимного корпуса, и находится в исправном состоянии, регулярно проверяется. В остальных камерах имеются окна с форточками и вентиляционные продухи в стенах. Переполненность камер, как и факт того, что административный истец ни разу не попадал в камеры с горячей водой, подтвердить невозможно за стечением срока хранения камерных карточек и отсутствием сведений в ПТК АКУС, что не позволяет точно установить камеры и продолжительность пребывания в них. Касательно приватности, в тот период действовал приказ № 161 дсп, которым предусматривалось наличие перегородки 1 м от пола высотой и дверей открывающихся на наружу, следовательно, наличие таких перегородок вкупе с чашами Генуя соответствовало тем нормативно-правовым актам, которые действовали на то время. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, полагал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

ФСИН, УФСИН России по МО и административный ответчик – начальник Учреждения ФИО6 уведомлены, представителей не направили.

Суд, учитывая данные о надлежащем уведомлении сторон, мнение административного истца и представителя Учреждения, полагает обоснованным рассматривать дело при настоящей явке.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон), Правилами внутреннего распорядка СИЗО, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189.

Статьей 4 данного Закона в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, указывалось, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 23 Закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей в ФКУ «СИЗО-1», что подтверждается данными отдела спецучета Учреждения. При этом согласно ответу ФКУ «ИК-16» УФСИН россии по МО на запрос суда ФИО1 по данным личного дела содержался в камерах № и № Сторона административных ответчиков при этом не оспаривает факт того, что основная масса камер для взрослых подследственных мужского пола не имела и не имеет доступа к горячему водоснабжению, вентиляцией принудительной оборудованы камеры на первом и четвертом этажах режимного корпуса, полная приватность кабин санузлов обеспечена только в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованным исходить из того обстоятельства, что по общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае суд исходит из того, что Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ, давший возможность претендовать на компенсацию в виду ненадлежащих условий содержания под стражей, начал действовать в ДД.ММ.ГГГГ, что не ставит под сомнение право административного истца на получение такой компенсации при наличии доказанности фактов нарушения его прав вопреки действовавшему законодательству.

Представителем административных ответчиков дается ссылка на п. 43 ПВР, согласно которому при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Представлен график выдачи горячей воды, утвержденный начальником, согласно которому выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, горячая вода подлежит выдаче три раза в сутки в период выдачи пищи, а именно: с 06:00 до 07:00, с 12:00 до 14:00, с 17:00 до 19:00.

Однако суд критически оценивает данный довод, поскольку доказательств того, что данный график доводился до сведения ФИО1 не представлено, как и доказательств наличия данного графика в камерах учреждения, что указывает на отсутствие надлежащей осведомленности административного истца о возможности получения горячей воды для санитарно-гигиенических целей в условиях ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО в период его нахождения в данном учреждении в компенсационном порядке. Расписка об ознакомлении с ПВР не свидетельствует об обратном, носит общий характер.

В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пунктом 43 ПВР, это не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Из этого следует, что даже здания, построенные до введения указанного Свода Правил в действие, могут быть приведены в соответствие с ним в рамках работ по реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом, поскольку приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Но при этом ФИО1 не представлено доказательств, которыми однозначно подтверждался бы факт того, что он весь период времени не имел доступа к горячей воде, в то время как сторона административных ответчиков представила справку от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОКБИиХО Учреждения, согласно которой ряд взрослых камер имел доступ к горячему водоснабжению, что не оспаривается и самим административным истцом. В частности, камера №, ныне №, имела и имеет доступ к горячей воде. Точные промежутки времени спустя столько лет ни подтвердить, ни опровергнуть невозможно, учитывая, что и в материалах личного дела такие сведения отсутствуют.

Действительно, согласно п. 42 ПВР, камеры СИЗО оборудуются, в частности, вентиляционным оборудованием, но только при наличии возможности, то есть, наличие приточно-вытяжной вентиляции не носит обязательного характера. В учреждении только первый и четвертый этажи оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, что не оспаривалось административным истцом. ФИО1 содержался в основном в камерах третьего и второго этажей, которые не оборудованы принудительной вентиляцией, однако ее установка не является обязательной, как указано выше. В то же время, административным истцом не доказано отсутствие возможности проветривать камерные помещения посредством открывания форточек в окнах, учитывая и наличие вентиляционных отверстий в стене режимного корпуса, согласно как пояснениям стороны административного ответчика, так и представленным фотоматериалам.

Аналогично, невозможно проверить довод о переполненности камер, учитывая, что книги количественного учета за рассматриваемый период времени уже уничтожены, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие данных о точном числе сидевших с административным истцом лиц, не позволяют усмотреть нарушение его прав с точки зрения отсутствия соблюдения нормы площади на человека, составляющей 4 кв.м.

П. 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом № 161-дсп Минюста России от 28.05.2001 (СП 15-01 Минюста России), устанавливал, что камерные помещения оборудовались напольными чашами (унитазами) и умывальниками, ставились перегородки высотой 1 метр от пола. Данный приказ утратил свою силу в виду вступления в силу приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр, а стороной административного ответчика подтверждено, что санузлы были в 2006-2007 годах лишены полной приватности согласно действовавшему приказу № 161дсп, которая была обеспечена только в 2012 году.

Совокупный анализ доводов административного истца и доказательств, представленных стороной административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, позволяет придти к выводу о том, что факт существенного нарушения условий содержания под стражей ФИО1 не нашел своего подтверждения.

Также из представленных Учреждением доказательств и ответов на запросы суда из прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска и ГОКУ «ГАМО» не следует, что со стороны ФИО1 и иных лиц подавались жалобы на условия содержания в той части, в которой о том заявлено административным истцом и в отношении Учреждения предпринимались меры прокурорского или иного реагирования.

Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в период содержания под стражей в ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова