Дело 2-566/2022

(24RS0046-01-2021-010519-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 08 сентября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договорув сумме 220 208 рублей18 копеек, возврата государственной пошлины – 5 402рубля 08 копеек.

Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 000 рублей, под 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 154 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 154 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 5097,41 руб., с 08.02.2016г.- 5136,41 руб. В нарушение условий договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. На 29.11.2021 заемщиком не оплачены с 6-го (с датой оплаты 08.16.2016) по 48-ой платеж (с датой оплаты 08.12.2019) в общей сумме 219 180 рублей 66 копеек. Согласно расчету по состоянию на 29.11.2021 г. задолженность заемщика по договору составляет 220 208 рублей 18 копеек, из которых 144 048 рублей 56 копеек – основной долг, 75 132 рубля 10 копеек- проценты по договору, 871 рубль 52 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 156 рублей – сумма комиссии за направление извещений, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.Возражал против заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом направлены возражения, согласно которым, подлежат взысканию неоплаченные ежемесячные платежи, срок исполнения которых наступил до 12.11.2019г., к которым срок исковой давности не применим: № платежа 48, дата платежа 08.12.2019г., основной долг 4987,37 руб., проценты 102,07 руб.. Не подлежат взысканию штрафы и комиссии, так как были начислены до 12.11.2019г. При этом, согласно указанных возражений Банк полностью поддерживает исковые требования.

На предложение суда исх. № от 22.08.2022г. об уточнении исковых требований в связи с поданными возражениями, ответа от истца не поступило, в связи с чем спор рассматривается в пределах заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 154 000 рублей на срок 48 месяцев, под 24,90 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Уплата неустойки (штрафа, пени) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 12Индивидуальных условий договора.

Согласно графику платежей установлена сумма ежемесячного платежа по кредиту 5 097 рублей 41 копейка, последний платеж 08.12.2019 года составляет 5 089 рублей 44 копейки.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 154 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком ФИО1 нарушались условия по погашению кредитного договора.

Согласно расчету по состоянию на 29.11.2021 года задолженность ответчика перед Банком за период с 08.16.2016 года по 08.12.2019 года составляет 220 208 рублей 18 копеек, из которых 144 048 рублей 56 копеек – основной долг, 75 132 рубля 10 копеек- проценты по договору, 871 рубль 52 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 156 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, контррасчет ответчиком не представлен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредитной задолженности, процентов и неустойки.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление истец направил по почте 10.12.2021 года, согласно почтовому штемпелю на заказном конверте.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 10.12.2018 года, (10.12.2021 года - 3 года).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № в , на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 208 рублей18 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 701 рубль 04 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Поскольку с момента отмены судебного приказа 29.10.2020 г. и до подачи иска в суд 10.12.2021 года, прошло более 6 месяцев, период со дня обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены, срок исковой давности не приостановился, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по платежам с 37 по 48, согласно графику платежей, то есть с 08.01.2019 г. по 08.12.2019 г.

Таким образом, разрешая спор с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что по ежемесячным платежам в погашение задолженности по кредитному договору, которые должны были быть выплачены заемщиком за период с 08.16.2016 г. до 08.01.2019 г., трехлетний срок исковой давности истек.

В то же время по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим с 08.01.2019 г., истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно графику погашения кредитного договора №, с 08.01.2019 г. наступил срок 37 платежа в счет погашения основного долга и процентов: 08.01.2019 г.. в размере 5 097,41 руб. (3 962,60 руб. (основной долг) +1 134,81 руб. (проценты); 08.02.2019 г.. в размере 5 097,41 руб. (4 046,40 руб. (основной долг) + 1 051,01 руб. (проценты);08.03.2019 г. в размере 5 097,41 руб. (4 225,40 руб. (основной долг) +872,01 руб. (проценты); 08.04.2019 г. в размере 5 097,41 руб. (4 221,33 руб. (основной долг) + 876,08 руб. (проценты); 08.05.2019 г. в размере 5 097,41 руб. (4 335,98 руб. (основной долг) + 761,43 руб. (проценты);08.06.2019 г.. в размере 5 097,41 руб. (4 402,30 руб. (основной долг) +695,11 руб. (проценты); 08.07.2019 г.. в размере 5 097,41 руб. (4 514,82 руб. (основной долг) + 582,59 руб. (проценты); 08.08.2019 г.. в размере 5 097,41 руб. (4 590,88 руб. (основной долг) + 506,53 руб. (проценты);08.09.2019 г.. в размере 5 097,41 руб. (4 687,96 руб. (основной долг) + 409,45 руб. (проценты); 08.10.2019 г.. в размере 5 097,41 руб. (4 797,12 руб. (основной долг) + 300,29 руб. (проценты); 08.11.2019 г.. в размере 5 097,41 руб. (4 888,55 руб. (основной долг) + 208,86 руб. (проценты); 08.12.2019 г.. в размере 5 089,44 руб. (4 987,37 руб. (основной долг) + 102,07 руб. (проценты).

Таким образом, за указанный период задолженность составляет 61 160 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 53 660 рублей 71 копейка, просроченные проценты- 7 500 рублей 24 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать штраф за возникновение просроченной задолженности – 871 рубль 52 копейки, комиссию за направление извещений – 156 рублей, однако, с учетом определенного судом периода с 08.01.2019 г. по 08.12.2019 г. штраф за возникновение просроченной задолженности и комиссия за направление извещений не начислялась, что подтверждается расчетом исковых требований, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 61 160 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 53 660 рублей 71 копейка, просроченные проценты- 7 500 рублей 24 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк при подаче иска в суд оплатил госпошлину – 5 402,08 руб., принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, возврату подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям размере2 035 руб., согласно ст. 339.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требованияООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2015 года в размере 61 160 (шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят) рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 53 660 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 71 копейка, просроченные проценты- 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 24 копейки, возврат государственной пошлины – 2 035 (две тысячитридцать пять) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.