УИД №
Производство №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 марта 2023 года
Монастырщинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО2, был заключен договор №, в соответствие с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 223 133, 99 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, ООО <данные изъяты>» на основании договора уступки права требования №№ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1
Сумма приобретенного ООО <данные изъяты>» права требования по договору составила 223 133,99 руб., из них:
- задолженность по основному долгу в сумме 99 984,76 руб.;
- задолженности по процентам в сумме 115 585,23 руб.;
- задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 564,0 руб.
В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 223 133,99 руб., а также государственную пошлину за подачу истцом искового заявления в размере 5 431,22 руб.
Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО <данные изъяты>».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при рассмотрении дела просила применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, включающий в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», Условия предоставления кредитных карт (Общие условия договора потребительского кредита) (л.д.8-10, 11-16).
Во исполнение указанного кредитного договора, банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлял выдачу ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисление денежных средств ответчику на его расчетный счет № подтверждается также выпиской по счету (л.д.18-20).
ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в установленные договором сроки, уплатить проценты по кредиту.
В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.12 Индивидуальных условий).
Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 223 133,99 руб., из них
- задолженность по основному долгу в сумме 99 984,76 руб.;
- задолженности по процентам в сумме 115 585,23 руб.;
- задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 564,0 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> (ранее ОАО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №№ (л.д.21-29).
ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 в сумме 223 133,99 руб. (л.д.30).
Ответчику ФИО1 истцом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке права требования долга на сумму 223 133,99 руб., а также требование о полном погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик оставил требование истца без удовлетворения (л.д.31,32).
Между тем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).
Согласно имеющихся в деле сведений, задолженность по кредиту ответчик ФИО1 погашал нерегулярно, последняя оплата по кредиту производилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6. Согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», платежи заемщика по договору осуществляются ежемесячно до 06 числа.
Соответственно, о нарушении права истцу должно было стать известно с момента не внесения ответчиком очередного платежа по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ банком был осуществлен перевод между счетами клиента и в счет погашения основного долга по договору 13776724 со счета ФИО1 было снято 5,24 руб. (л.д.18).
Из материалов дела следует, что лишь ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 223 133, 99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 715,67 руб. То есть, заявление о выдаче судебного приказа было подано ООО «<данные изъяты> уже с нарушением срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д.6).
Таким образом, на момент обращения ООО <данные изъяты>» с иском в суд, срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек.
В соответствие с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что факт обращения истца с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «<данные изъяты> находится за пределами установленного законом срока исковой давности, суд отказывает ООО <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ч.1 ст.199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по иску ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Смоленский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Севастьянов