Решение по делу № 2-390/2022 от 07.03.2023

Дело №

УИД 68RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2283297,96 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы по расписке денежные средства в размере 1000000 руб., которые последний обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы по расписке денежные средства в размере 500000 руб., которые последний обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 2000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без рассмотрения.

На основании ст.809 ГК РФ В соответствии с приложенным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить проценты за пользование займом в размере 283297,96 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.307, 309, 807-810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 2283297,96 руб., в том числе: 2000000 руб. – задолженность по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 283297,96 руб. – проценты за пользование займом.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, согласно письменному заявлению ФИО3 – исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Будучи ранее опрошен в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал.

Не оспаривает, что предъявленные истцом расписки заполнены им, также не оспаривает подлинность своей подписи в указанных расписках.

В подтверждение своих возражений против иска пояснил, что по данным распискам он погашал свою задолженность перед ФИО1 путем перечисления денежных средств с банковской карты своей матери. Однако, доказательств в подтверждение своих возражений предоставить не может.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде были заключены договоры займа, по условиям которых истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства на общую сумму 2000000 руб., ответчик ФИО2 взял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму в сроки установленные в соответствующих расписках, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денег займодавцем, получение их заемщиком, а также условия договора займа подтверждаются расписками ответчика ФИО2 в получении денежных средств. Собственноручное составление расписок с указанными в них условиями и подлинность своей подписи в расписках ответчиком не оспорены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о незамедлительном возврате денежных средств по договорам займа, однако ответчик не предпринял мер к погашению задолженности.

В связи с невыполнением обязательств по договорам займа за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность, которая по представленным истцом расчетам составляет 2283297,96 руб., в том числе: 2000000 руб. – задолженность по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 283297,96 руб. – проценты за пользование займом.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по договору, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств того, что обязательства по уплате займов исполнены надлежащим образом, ответчик суду не представил.

Таким образом, учитывая, что ответчиком исковые требования не оспорены, не опровергнут факт заключения договоров займа, факт получения денежных средств по договорам заемщиком, факт наличия долга по договорам, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск ФИО1 о взыскания задолженности по договору займа в полном объеме в сумме 2283297,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 2283297,96 руб., в том числе: 2000000 руб. – задолженность по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 283297,96 руб. – проценты за пользование займом.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак