УИД 28RS0017-01-2023-001217-03

№ 5-142/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Порохов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 676470, --, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

-- в Свободненский городской суд из ТОГАДН по -- МТУ Ространснадзора по ДФО для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СОЮЗ».

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы проверки, в результате которых установлено, что -- в 00 часов 01 минуту по адресу: -- ФИО5 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: истребуемые определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от -- документы (либо информацию об их отсутствии) в установленный срок (до -- включительно) не представило.

-- по данному факту старшим государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ «Ространснадзора по ДФО ФИО3 в отношении ООО «СОЮЗ» составле протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Юридическое лицо ООО «СОЮЗ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание защитника либо законного представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, судья, располагая сведениями о надлежащем уведомлении ООО «СОЮЗ», руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие его законного представителя или защитника.

Представитель ТОГАДН по АО Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из совокупности положений ч. 2 ст. 28.7, ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган следует, что должностное лицо органа Ространснадзора вправе возбуждать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проводить административное расследование.

Таким образом, истребование должностным лицом органа Ространснадзора сведений в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным требованием должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что -- в 00 часов 01 минуту по адресу: -- ООО «СОЮЗ» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3, а именно: истребуемые определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от -- документы (либо информацию об их отсутствии) в установленный срок (до -- включительно) не представило.

Указанным определением у ООО «СОЮЗ» были истребованы следующие документы и сведения:

выписки из журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнала регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров на водителя ФИО1 период с -- по --;

документы, подтверждающие организацию и проведение обязательных периодических медицинских осмотров водителя ФИО1, соблюдение сроков их прохождения, наличие и оформление соответствующих заключений, а также документы, подтверждающие проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителя ФИО1, с организацией или лицом, имеющим лицензию на оказание указанных медицинских услуг.

В соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ, в связи с выявлением -- факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, старшим государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространс- надзора по ДФО ФИО3 в отношении ООО «СОЮЗ» -- вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений.

Копия данного определения получена лично -- генеральным директором ООО «СОЮЗ» ФИО4

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ данное определение должно быть исполнено в трехдневный срок со дня его получения (не позднее --). Однако истребуемых сведений в установленный срок должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Виновность юридического лица – ООО «СОЮЗ», в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: решением о проведении постоянного рейда от -- № Р-11, актом постоянного рейда -- от --, протоколом осмотра от --, путевым листом, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением ФИО1, подтверждающими обоснованность возбуждения государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 -- дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СОЮЗ»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административно расследования и истребовании сведений от --, которым должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, истребовало у ООО «СОЮЗ» в трехдневный срок со дня получения определения сведений и документы, необходимые для дела; сведениями о получении определения ООО «СОЮЗ» данного определения по юридическому адресу -- (личная подпись ФИО4).

Трехдневный срок на исполнение рассматриваемого требования должностного лица истек --.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений части 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Истребованные документы и сведения либо письменное уведомление о невозможности их представить юридическим лицом на момент составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу – -- – должностному лицу не поступило, каких-либо объяснений относительно причин неисполнения требований должностного лица ООО «СОЮЗ» не дало.

О невозможности исполнения требования в установленный законом срок по тем или иным причинам юридическое лицо должностному лицу не сообщало, об отсрочке исполнения требований не просило.

Протокол --/Ц от об административном правонарушении от -- в отношении ООО «СОЮЗ» соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, ООО «СОЮЗ» было уведомлено о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, ему были разъяснены его права. Право юридического лица – ООО «СОЮЗ» на защиту не нарушено.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует бездействие ООО "СОЮЗ" по статье 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Основания для переквалификации бездействия Общества, прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ООО «СОЮЗ» от административной ответственности, в том числе для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении юридическим лицом общественных правоотношений в области институтов государственной власти. Факт умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении ООО «СОЮЗ» наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить ООО «СОЮЗ», наказание в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, способным обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Судом установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.31.1 КоАП РФ, в рамках которого должностным лицом истребованы документы от ООО «СОЮЗ», явились выявленные в ходе государственного контроля сведения.

Однако оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не имеется, поскольку факт умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, был выявлен не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ООО "СОЮЗ" административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от -- N ЮЭ--, ООО "СОЮЗ" с -- является микропредприятием.

Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный штраф ООО "СОЮЗ" должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, то есть в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении Обществу наказания в виде штрафа с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам:

УФК МФ РФ по -- (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 254001001 БИК 010507002 ОКТМО 05701000

р\счет 03-- кор\счет 40--

Банк: Дальневосточный ГУ Банка России --

КБК 10-- УИН 10--

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья А.А. Порохов