Приговор по делу № 1-75/2023 от 20.07.2023

УИД 04RS0006-01-2023-000269-53

Дело №1-75/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 20 июля 2023 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далбанова Е.В. единолично,

при секретаре Жамсарановой Д.Ц.,

с участием государственного обвинителя - Носкова Я.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката Лошкаревой М.К.,

защитника-адвоката Петуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес> края, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2023 года около 12 часов у ФИО1, находившегося в лесном массиве, расположенном в 100 км в юго-западаном направлении от с.Телемба Еравнинского района Республики Бурятия, на территориях крестьянско-фермерского хозяйства «С.», не имевшего охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, возник преступный умысел на незаконную охоту - незаконную добычу диких животных.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время предложил, находившимся рядом с ним ФИО2, ФИО3 и ФИО4 произвести незаконную охоту на диких животных с применением луч-фары на автомобиле. На предложение ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 согласились, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной охоты, в том числе с применением транспортного средства.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, 24 февраля 2023 года в период времени с 13 часов до 18 часов в лесном массиве, расположенном в 100 км в юго-западаном направлении от с. Телемба Еравнинского района Республики Бурятия, на территориях крестьянско-фермерского хозяйства «С.» ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, распределив между собой роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда охотничьим ресурсам, и желая этого, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений с целью осуществления незаконной охоты, в нарушение ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3.2 Правил охоты, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 г. №512 «Об утверждении Правил Охоты», п. 3 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждений форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов осуществляли поиск диких животных, ФИО1 держал огнестрельное оружие – длинноствольное, одноствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты> <данные изъяты> калибра, ФИО2 держал огнестрельное нарезное оружие – самозарядный охотничьий карабин «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм., ФИО3 держал огнестрельное нарезное оружие – самозарядный охотничий карабин «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм. в состоянии готовности к производству выстрела, а ФИО4 осуществлял «загоны», то есть гнал диких животных на засаду к вышеуказанным стрелкам. ФИО4, обнаружив 4 самцов косули, подогнал их путем издаваемых шумов к стрелкам и ФИО2 произвел по ним прицельные выстрелы из имевшегося при нем огнестрельного оружия, тем самым убив их.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 25 февраля 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в 100 км в юго-западаном направлении от с. Телемба Еравнинского района Республики Бурятия, на территориях крестьянско-фермерского хозяйства «С.», запрещенным к применению способом добычи объектов животного мира, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, начали движение по лесному массиву, при этом ФИО4 и ФИО3 с применением луч-фары осуществляли поиск диких животных, ФИО2 держал принадлежащее ему огнестрельное нарезное оружие – самозарядный охотничьий карабин «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм., в состоянии готовности к производству выстрела, ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ФИО4 с применением луч-фары обнаружил и осветил самца косули, после чего ФИО1 действуя совместно и согласовано с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 остановил автомобиль. После чего, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, ФИО4 и ФИО3, с целью осуществления незаконной охоты, произвел прицельные выстрелы из имевшегося при нем огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62 мм, по обнаруженному самцу косули, убив его.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ФИО3 с применением луч-фары обнаружил и осветил самца и самку косули, после чего ФИО1 действуя совместно и согласовано с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 остановил автомобиль. После чего, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, ФИО4 и ФИО3, с целью осуществления незаконной охоты, произвел прицельные выстрелы из имевшегося при нем огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62 мм, по обнаруженным самцу и самки косули, убив их.

Своими согласованными, преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осуществили незаконную добычу объектов животного мира – семи косуль, причинив охотничьим ресурсам особо крупный материальный ущерб в размере 280 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласены, вину признали полностью, пояснив, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые было заявлены ими после консультации защитника и добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны, в том числе, что они не смогут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники Лошкарева М.К., Петухова О.А. в судебном заседании ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке поддержали.

Представитель потерпевшего Х. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимым оставил на усмотрение суда, что и следует из его заявления.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. с ходатайством подсудимых согласился.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке им ясны, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие гособвинителя и потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору и причинившее особо крупный ущерб.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы дела, относящиеся к характеристике личностей подсудимых и обстоятельствам, смягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их и их семей, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд учитывает, полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, поведение в ходе предварительного расследования и в суде, положительные характеристики, отсутствие судимостей, поскольку впервые привлекаются к уголовной ответственности, полное добровольное возмещение ущерба, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78 т.2), подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4 оказание помощи близким родственникам, у подсудимого ФИО3 наличие <данные изъяты>, наличие у ФИО4 <данные изъяты>.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ судом не усмотрено.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновным и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, суд не установил.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые характеризуется положительно, не судимы, имеют постоянное местожительство, суд приходит к мнению, что их исправление возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, условно с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для их исправления и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усмотрел ввиду имущественного и семейного положения подсудимых.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Нарезное огнестрельное оружие - самозарядный охотничий карабин «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты> мм, огнестрельное нарезное оружие - самозарядный охотничий карабин «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты> мм, гладкоствольное охотничье ружье «<данные изъяты>» <данные изъяты> калибра, 39 патронов калибра <данные изъяты> мм, 5 гильз от патронов калибра <данные изъяты> мм, 39 патронов <данные изъяты> калибра, 2 гильзы от патронов <данные изъяты> калибра, хранящиеся в камере хранения изъятого оружия ОМВД России по Еравнинскому району, следует передать в разрешительную систему МВД по РБ для принятия решения об уничтожении или реализации оружия и патронов, либо использовании их в надлежащем порядке;

- 7 разделанных туш косуль, осердия (7 сердец, 14 легких, 7 печени), 7 голов косуль, 4 шкуры, 12 ног косуль, хранящиеся в холодном складе на территории ОМВД России по Еравнинскому району, охотничьи ножи в ножнах в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еравнинскому району - подлежат уничтожению;

- луч-фара, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еравнинскому району – подлежит конфискации в доход государства.

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – следует возвратить законному владельцу З., поскольку он не был посвящен в преступные намерения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление юридической помощи подсудимым, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В порядке ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на каждого из осужденных исполнение обязанностей: один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять местожительство без уведомления УИИ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- нарезное огнестрельное оружие - самозарядный охотничий карабин «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты> мм, огнестрельное нарезное оружие - самозарядный охотничий карабин «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты> мм, гладкоствольное охотничье ружье «<данные изъяты>» <данные изъяты> калибра, 39 патронов калибра <данные изъяты> мм, 5 гильз от патронов калибра <данные изъяты> мм, 39 патронов 12 калибра, 2 гильзы от патронов 12 калибра, хранящиеся в камере хранения изъятого оружия ОМВД России по Еравнинскому району, передать в разрешительную систему МВД по РБ для принятия решения об уничтожении или реализации оружия и патронов, либо использовании их в надлежащем порядке;

- луч-фара, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еравнинскому району - конфисковать в доход государства.

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу З.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Председательствующий Е.В. Далбанова