УИД 77RS0023-02-2025-007716-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7285/2025 по иску ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № В23-1800615, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Бустра» 20 апреля 2023г. по состоянию на 12 марта 2025г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 апреля 2023г. между ООО МКК «Бустра» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № В23-1800615, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 06 мая 2023г., а заемщик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование займом по ставке 1% в день и погасить задолженность до истечения срока действия договора.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

12 января 2024г. между ООО «Бустра» (цедент) и ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» (цессионарий) был подписан акт приема-передачи к договору цессии № 16/03, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 419 адрес от 12 ноября 2024г. по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный истцу на взыскание задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на 12 марта 2025г. задолженность по договору займа составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, не опровергнуты расчеты истца и не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по вместе с причитающимися процентами за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2023г. по 12 марта 2025г. в размере сумма

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № В23-1800615 от 20 апреля 2023г. по состоянию на 12 марта 2025г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 16.02.2026 г.

Судья С.А. Дроздова