Дело № 2а-2-331/2023
12RS0014-02-2023-000391-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2023 г. пгт. Новый Торьял Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста имущества, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от 30 марта 2023 г. о наложении ареста имущества, приостановить исполнительное производство №9550/22/12029-ИП от 11 июля 2022 г.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, начальник Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке упрощенного производства.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 9550/22/12029-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 732042 руб. 06 коп.
Согласно свидетельству о государственной регистрации ФИО1 является собственником квартиры по адресу: *.
29 марта 2023 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно жилого помещения по адресу: * в присутствии должника ФИО1, ответственный хранитель - ФИО5 - мать ФИО1
30 марта 2023 г. ФИО1 ознакомлена с актом описи ареста имущества, что подтверждается ее собственноручной подписью.
30 марта 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, по адресу: *
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 15, статьей 18 Федерального закона №229-ФЗ в сроки в исполнительном производстве, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен, если должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным. Восстановление пропущенного срока отдельным постановлением должностного лица службы судебных приставов не оформляется и выражается в принятии к рассмотрению по существу соответствующей жалобы (части 1 и 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона № 229-ФЗ).
Административному истцу ФИО1 об оспариваемом постановлении стало известно 30 марта 2023 г., что подтверждается подписью ФИО1 в акте о наложении ареста (описи имущества) от 30 марта 2023 г.
Таким образом, начиная с 31 марта 2023 г. ФИО1 достоверно было известно о нарушенном праве, однако в суд обращение последовало 9 октября 2023 г. (отметка на конверте).
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, поскольку административным истцом пропущен десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о наложении ареста имущества, приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья С.Ю. Петров