РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 25 августа 2022 года
№
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Стойкова К.В.,
при секретаре Денисовой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 (с учетом увеличения требований) о признании договора дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключенным; признании права собственности на квартиру по адресу: , Московское муниципальное образование, . Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил со своим отцом ФИО2 договор дарения вышеуказанной квартиры. Указанное жилое помещение принадлежало отцу истца на праве собственности. В спорном жилом помещении истец проживает с 2010 года по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отец истца находился на лечении в ГБУЗ «ГБ города-курорта Геленджик», где ДД.ММ.ГГГГ он скончался. После подписания договора истец и его отец планировали ДД.ММ.ГГГГ поехать в МФЦ для сдачи договора дарения квартиры и государственной регистрации перехода права собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в ГУЗ «Крымская центральная районная больница». В связи с ограничениями, введенными в целях распространения коронавирусной инфекции, нотариус не смогла выехать к отцу в больницу. В связи с тем, что не успели сдать документы в МФЦ, истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру. Просит признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО4 и ФИО2 Признать за ФИО4 право собственности на квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: , Московское муниципальное образование, д. Дударева, , кадастровый №. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: , Московское муниципальное образование, д. Дударева, , кадастровый № на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2
В судебном заседании истец, его представители ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в возражении.
Представители третьих лиц: Управление Росреестра по , третье лицо нотариус Геленджикского нотариального округа нотариальной палаты ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.
Согласно ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения, по которому первый (Даритель) безвозмездно передал в собственность второй (Одаряемому) квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 111 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: , кадастровый №. Из договора дарения следует, что указанная квартира принадлежала Дарителю на праве собственности, на основании договора о долевом инвестировании в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 9-10)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» и ФИО2 заключен договор № о долевом инвестировании в строительство жилого дома в жилом комплексе локального типа «Московский дворик», расположенного по адресу: , 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , Московское муниципальное образование, д. Дударева, зарегистрировано за ФИО2 (т.1 л.д. 14-16)
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)
Согласно справке ГУЗ «Крымская центральная районная больница№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в инфекционном провизорном госпитале .
Родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЧМ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии наследственного дела, заведенного по месту регистрации умершего нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО11 № к имуществу ФИО2 - заявления о принятии наследства подали ФИО4, ФИО5 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: , квартиры, находящейся по адресу: , автомобиля марки MITSUBISHI, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк по .
Так, учитывая, что истец основывал свои требования на том, что подпись в договоре квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнена собственноручно ФИО2, с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Решение».
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Решение», подпись от имени ФИО2 в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: выполнена ФИО2. (т.1 л.д. 148-156)
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО5 по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Мог ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по своему состоянию здоровья, психическому состоянию в момент подписания договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ понимать характер и значение своих действий, руководить ими и давать отчет своим действиям?
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживал признаки «Психического расстройства неуточненного» (F99). Об этом свидетельствует данные анамнеза, материалов гражданского дела и медицинской документации о наличии тяжелых хронических заболеваний, неизбежно приводящих к повреждению головного мозга, диагностикой неврологического заболевания с констатацией неврологического дефицита. Анализ поведения испытуемого в юридически значимый период указывает на сохранность сознания и ориентировки, что может указывать на любую степень когнитивного дефицита и не позволяет оценить сохранность или повреждение интеллекта и волевых характеристик. Отсутствуют объективные сведения о моменте подписания договора дарения, записка, написанная нотариусу указывает только на желание выдать доверенность. Таким образом, в виду отсутствия достоверных данных и наличия признаков органического поражения головного мозга, ответить на вопрос не представляется возможным.
На момент рассматриваемого юридически значимого периода, каких-либо нарушений познавательной деятельности (восприятия, памяти, мышления, интеллекта) и индивидуально-психологических особенностей, которые бы могли оказать существенное влияние на способность ФИО2 к осознано-волевой регуляции своего поведения, согласно представленным данным, выявлено не было. (т.2 л.д. 67-71).
Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами, доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы суду не предоставлено.
Ответчиком заключение эксперта не оспорено.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу:
Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен в простой письменной форме, сторонами согласованы существенные условия договора. Фактическая передача квартиры от дарителя к одаряемому ФИО4, произошла в момент заключения договора дарения, следовательно спорная квартира находится в фактическом владении и пользовании ФИО4
Учитывая, что ФИО2 выразил свое волеизъявление на заключение договора дарения, данный договор не оспорен и недействительным не признан, то суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о признании договора дарения заключенным и признании за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Поскольку ФИО2 умер, что является препятствием для регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать заключенным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО2.
Признать право собственности за ФИО4 на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , д. Академический .
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Стойков К.В.