Определение по делу № 11-15/2023 от 07.09.2023

№ 11-15/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Троицкое 07 сентября 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края на основании заявления взыскателя МУП ЖКУ Троицкого района выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, место работы не известно, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Алтайскому краю в <адрес>, в пользу МУП ЖКУ Троицкого района задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46920 рублей 90 копеек, пени в размере 11348 рублей 63 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 974 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступило возражение должника относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, со ссылкой на то, что копию судебного приказа не получала, судебный приказ был ею получен на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В частной жалобе на указанное определение ФИО1 указывает, что фактически письмо с судебным приказом ей доставлено не было, извещение о необходимости получить судебный конверт также не поступало. Эти доводы не были приняты во внимание мировым судьей, также не был допрошен сотрудник, доставляющий корреспонденцию. Также не был сделан запрос в ФГУП «Почта России» о предоставлении доказательств того, что ей доставлялось почтовое извещение о необходимости получить судебную корреспонденцию.

Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как установлено судом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника, являющемуся местом его регистрации (<адрес>) посредством почтовой связи, что подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительным письмом о направлении заказной судебной корреспонденции. Почтовая корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращена в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 15-16).

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 31 постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 указанного постановления).

Срок хранения судебной корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), следовательно, десятидневный срок для подачи возражений истек ДД.ММ.ГГГГ. Должник первоначально обратился с возражениями ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, то есть с пропуском срока, установленного действующим гражданско-процессуальным законодательством для его представления.

При этом правила доставки почтовой корреспонденции вопреки доводам заявителя ФГУП «Почта России» не нарушены.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, направляя судебный приказ по месту регистрации ответчика, мировой судья надлежаще исполнил свою обязанность по направлению судебной корреспонденции.

Должником в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

Доводы заявителя о неполучении корреспонденции по месту жительства судом не принимается, причина неполучения копии судебного приказа признается неуважительной. Неявка за получением заказного письма, направленного по адресу регистрации, расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомления, в силу ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо. Не получив судебную корреспонденцию по месту жительства, последний распорядился своим правом на получение корреспонденции.

Доводы частной жалобы о том, что не был допрошен сотрудник, доставляющий корреспонденцию, не был сделан запрос в ФГУП «Почта России» о предоставлении доказательств того, что ей доставлялось почтовое извещение о необходимости получить судебную корреспонденцию, - не состоятельны. Таких ходатайств в судеб первой инстации ответчиком не заявлялось.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также длительности времени, прошедшего после вынесения судебного приказа, его фактического исполнения, а срок для отмены судебного приказа должен быть разумным и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как обоснованно указал мировой судья, должником, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

Иные доводы частной жалобы не имеют юридического значения для настоящего дела, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Фролова