Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000509-75 Производство № 2-494/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерб в сумме 79 308 рублей 50 копеек, понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», свои требования мотивировало тем, что 12 июля 2023 года по адресу: Тверская область, город Ржев, перекресток улицы Большая Спасская и улица Калинина в районе дома 42, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2; Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3; Лада 21110 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5 Виновником указанного ДТП является ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Потерпевшие обратились с заявлениями о наступлении страхового случая. Общий размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 79 308 рублей 50 копеек. Транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Определением суда от 28 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Истец АО «ГСК «Югория», извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям, предоставленным ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 04 апреля 2025 года, ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

По указанному адресу ответчику неоднократно направлялись извещения о времени, дате и месте судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица САО «ВСК» и АО СК «БАСК», извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили, причин неявки представителей не сообщили.

Третье лицо ФИО3, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправлении СМС-сообщения, в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направленные судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 12 июля 2023 года около 23 часов 45 минут водитель автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, ФИО1, осуществляя движение по улице Большая Спасская со стороны улицы Декабристов в направлении улица Косарово на регулированном перекрестке улицы Большая Спасская и улицы Калинина, совершил столкновение с автомобиле марки Лада 219110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, въезжавшего на перекресток по улице Калинина с правой стороны по ходу движения автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, после чего водитель автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий перед перекрестком в режиме ожидания разрешающего сигнала светофора, со встречного направления автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, после чего потеряв контроль за управлением своего транспортного средства совершил наезд на световую опору, расположенную справа по ходу своего движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, и Лада 219110, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Владелец автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, ФИО3, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК». Данный случай был признан страховым, в связи с чем, было выплачено страховое возмещение в размере 21 108 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 346220 от 27 сентября 2023 года.

Владелец автомобиля Лада 219110, государственный регистрационный знак №, ФИО5, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «БАСК». Данный случай был признан страховым, в связи с чем, было выплачено страховое возмещение в размере 58 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 11882 от 21 сентября 2023 года.

Также судом установлено, что 20 июня 2023 года между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО (полис ХХХ №) в отношении принадлежащего ей транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, сроком с 25 июня 2023 года по 24 июня 2024 года.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, водитель ФИО1 в данный список страхователем не включен.

В свою очередь АО «ГСК «Югория» по данному случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило выплаченное страховое возмещение: САО «ВСК» в сумме 21 108 рублей 50 копеек, АО СК «БАСК» в сумме 58 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 5541 и № 72908 от 03 октября 2023 года соответственно.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к АО «ГСК «Югория» перешло право требования в пределах произведенной выплаты в размере 79 308 рублей 50 копеек (58 200,00 + 21 108,50).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба по убытку на сумму 79 308 рублей 50 копеек.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял управление транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО (полис ХХХ №); дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилям Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, и Лада 219110, государственный регистрационный знак №, АО «ГСК «Югория» произвело выплату суммы страхового возмещения по убытку в размере 79 308 рублей 50 копеек, в связи с чем, права регрессного требования перешло к истцу на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежных средств в размере 79 308 рублей 50 копеек.

Также истцом были заявлены ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Как следует из платежного поручения № 95981 от 20 февраля 2025 года, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 79 308 рублей 50 копеек, понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а всего 83 305 (восемьсот три тысячи триста пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2025 года.