Решение по делу № 2-1981/2023 от 22.08.2023

2-1981/2023

УИД 30RS0004-01-2023-002564-05

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Боброве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что 21.10.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 155000 руб. До заключения договора, ответчик проинформирован о полной стоимости кредита, ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания карты и Тарифами. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активизации кредитной карты. Во исполнение договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем, 25.02.2022 года банк расторг договор с ответчиком и выставил заключительный счет. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с 21.10.2021г. по 25.02.2022г. в размере 160316,12 руб., из которых: 152480,61 рублей сумма основного долга, 7448 руб. просроченные проценты, 387,51 рублей штрафные проценты, и расходы по оплате госпошлины в размере 4406,32 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражение на иск, в котором просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, изучив доводы истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между займодавцем АО "Тинькофф Банк" и заемщиком ФИО1 21.10.2019г. путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 155 000 рублей 00 копеек. Моментом заключения договора в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и индивидуальные условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АО "Тинькофф Банк" исполнил свои обязательства по договору кредитной карте, выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ответчику ФИО1 заемные денежные средства в полном объеме. Кредитные средства были использованы ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Однако в нарушение условий договора, ответчик не выполнил обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий, 22.01.2023 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика Банком был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с даты направления заемщику.

Однако, ответчик в установленный срок задолженность не погасил.

Как указывает истец, общая задолженность по договору кредитной карты составляет 160316,12 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Указанная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.).

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что график платежей по договору кредитной карты отсутствует, точные даты погашения задолженности также отсутствуют.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора и срок возврата кредита предоставляется бессрочно.

Согласно расчету задолженности последний платеж в счет погашения задолженности по карте произведен ответчиком 29.08.2021 года на сумму 5300 рублей.

Далее, погашение задолженности отсутствует.

Как следует из иска и подтверждается письменными материалами, 24.02.2022г. АО "Тинькофф банк" был сформирован и отправлен в адрес ответчика заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности в размере 160316,12 рублей, из которых: кредитная задолженность -152480,61 рублей, проценты - 7448 рублей, иные платы и штрафы – 387,51рублей, в срок в течение 30 дней.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, направление Банком требования о досрочном погашении кредита в полном объеме в виде заключительного счета привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства по неисполненным платежам.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани, судебный приказ об удовлетворении требований АО "Тинькофф Банк" датирован 15.04.2022 года, то есть в пределах трехлетнего периода с момента предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Определением суда от 13.07.2023 года судебный приказ по возражениям должника отменен.

Настоящий иск поступил в суд через ГАС РФ "Правосудие" 12.04.2023 года.

По настоящему делу срок исковой давности начинает течь с момента истечения срока исполнения требования (заключительного счета) о полном погашении задолженности, то есть с 24.03.2022 года, поскольку заключительный счет сформирован и отправлен в адрес должника 24.02.2022 года, срок оплаты в течение 30 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному делу истцом срок исковой давности для обращения в суд, не пропущен.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика об истечении срока давности предъявленных требований, как необоснованный.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность за период с 21.10.2021г. по 25.02.2022г. в размере 160316,12 рублей, из которых: кредитная задолженность – 152480,61 рублей, проценты - 7448 рублей, иные платы и штрафы – 387,51 рублей.

Расчет истца проверен судом, является достоверным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен.

Стороной ответчика доказательств полного погашения кредитной задолженности суду не представлено, в этой связи, суд отклоняет довод ответчика о полном погашении задолженности как не соответствующий материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежному поручению при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4406,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № выдан ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г.Астрахани 20.01.2011г. в пользу АО "Тинькофф Банк" ИНН № сумму долга по договору кредитной карты № от 21.10.2019г. за период с 21.10.2021г. по 25.02.2022г. в размере 160316,12 рублей, из которых: кредитная задолженность – 152480,61 рублей, проценты - 7448 рублей, иные платы и штрафы – 387,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4406,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Иноземцева Н.С.