УИН: 77RS0016-02-2022-019761-72
Гр. Дело:№02-9515/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9515/2022
по иску ФИО1 к ФИО2, адрес о взыскании суммы неосновательного обогащения, проценты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио. обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО2, адрес и просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму основного долга по договору займа сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 25.08.2022 г. по займу в размере сумма, взыскать компенсацию юридических расходов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование иска истец ссылается на то, что 30.11.2020 г. между сторонами были заключен устный договор займа. По условиям займа истец 30.11.2020 г. и 01.12.2020 г. передал ответчику денежные средства в размере сумма в срок одной недели. Поскольку ответчик уклоняется от возврата долга, истец просит взыскать сумму займа в судебном порядке.
Истец фио – в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 30.11.2020 г. между сторонами заключен договор устного займа. По условиям договора займа истец фио передала со своего счета в адрес ответчику ФИО2 двумя платежами от 30.11.2020 г. и 01.12.2020 г. денежные средства в размере сумма в срок на одну неделю. Перевод денежных средств подтверждается платежным поручением №01 от 30.11.2020 г. на сумму сумма и справкой о подтверждении операции от 24.06.2022 выданной адрес.
ФИО2 до настоящего времени сумму займа не возвратил ФИО1, доказательства обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено стороной ответчика.
Также, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью, тогда как ответчиком нарушены условия договора о возврате денежных средств.
При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность устному договору займа от 30.11.2020 г. в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу части первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет процентов суд признает математически верным, поскольку размер процентов соответствует справочной информации Центрального Банка РФ, а также ставке рефинансирования в установленный период, ответчиком не оспорен.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, в основу решения и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 25.08.2022 г. по займу в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства понесенных моральных страдании, суд не усматривает основании для взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом продолжительности и сложности дела, то истец имеет право на получение с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, адрес о взыскании суммы неосновательного обогащения, проценты, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 25.08.2022 г. по займу в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022г. по день фактического исполнения решения суда, взыскать компенсацию юридических расходов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
фио ФИО3