Дело № 2-23/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 20 января 2026 г.
Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,
с участием:
представителя ответчика ФИО2 - ФИО8, действующей на основании удостоверения адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. <адрес>, о взыскании задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» в сумме 327 757,01 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП, на денежные средства третьего лица, имеющего тождественные признаки, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО4 <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание.
Судебным приставом-исполнителем ФИО7 поступившие денежные средства распределены и перечислены взыскателю в сумме 350 700 руб.
В рамках рассмотрения дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО4 <адрес>, возвращено 234 751,51 руб.
Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, - с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 взыскано: убытков в размере 350 700 руб., недополученных процентов по договору о вкладе в сумме 10 388,23 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 255,75 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 498,36 руб., а всего 369 842,34 руб.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнено указанием на то, что решение в части взыскания убытков в размере 234 751,51 руб. считать исполненным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизменной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ГУ ФИО1 по <адрес> без удовлетворения.
В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 в размере 135 090,83 руб. и взыскании с Российской Федерации, в лице ФИО1, за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 135 090,83 руб., Межрегиональным операционным УФК (Минфин ФИО1) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ФИО2 денежные средства в сумме 135 090,83 руб.
Вместе с тем, при рассмотрении искового заявления о взыскании денежных средств в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО7, Саянским районным судом <адрес> по делу 2-143/2025 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислены 135 090,83 рублей.
Вместе с тем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес>) перечислило ФИО2 денежные средства 93 005,50 рублей, в счёт возврата средств по ИП ВС 006980574 от ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда, представлена информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО4 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступило 93 005,50 рублей, в счёт возврата средств (ИЛ ВС006980574 от ДД.ММ.ГГГГ).
Данных о возврате вышеназванной суммы в ОСП от ФИО2 с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Таким образом, при принятии Советским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Российской Федерации в пользу ФИО2 убытков, возвращенная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сумма - 93 005,50 рублей, не была учтена, и получена истцом ФИО2 необоснованно.
Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 93 005,50 рублей.
Представитель истца - ФИО1 О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что письменных доказательств неосновательного приобретения денежных средств ввиду их перечисления ответчику, истцом не представлено, кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку истцу о нарушении своего права было известно ещё ДД.ММ.ГГГГ.
Представители третьих лиц - ГУ ФИО1 по <адрес>, ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес>, Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, мнения по иску не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Учитывая надлежащее извещение, отсутствие оснований для признания явки обязательной и возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных в бюджет платежей, в том числе штрафов наделены, в силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администраторы доходов бюджета.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается следующее:
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, на основании на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № и заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, д.Благодатка, <адрес> пользу взыскателя - ОАО «Россельхозбанк, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 327 757,01 рубля (л.д.22-24).
Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, с момента возбуждения исполнительного производства, совершены действия, направленные на розыск должника и его имущества, путем направления соответствующих запросов в контролирующие и регистрирующие органы и получения ответов, банки, ПФР, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД ФИО1, Росреестр, операторам связи, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ. Исполнительный сбор составил 22 942,99 рублей (л.д.26-29).
Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя начальника данного отделения вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены (л.д.17-19).
ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> было окончено, а впоследствии, постановлением врио начальника данного отделения от ДД.ММ.ГГГГ, - постановление об окончании исполнительного производства, - отменено (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ, инкассовым поручением №, со счёта ФИО2, проживающего по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО3 <адрес>, Новодобринка, <адрес>, через УФК по <адрес>, списаны денежные средства (задолженность по кредитным платежам) в сумме 350 700 рублей, в счёт взыскания по ИД от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №, плательщиком - ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> получателю - Красноярскому РФ АО «Россельхозбанк» перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателя ФИО2 по и/л ВС № в сумме 327 757,01 рублей (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №, плательщиком - ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> получателю - ГУФССП по <адрес> перечислены денежные средства в сумме 22 942,99 рублей по и/л ВС № должник ФИО2 ИП 3079/15/24043-ИП (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №, Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» возвратило ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> излишне перечисленную сумму в размере 93 005,50 рублей по 074902/0090 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> возвратило денежные средства должнику ФИО2 в размере 93 005,50 рублей, по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> возвратило ФИО2 ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 234 751,51 рублей (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №, ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> перечислило ФИО2 ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 751,51 рублей (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №, Межрегиональное операционное УФК (Минфин ФИО1) перечислило через ОСБ 8621 денежные средства в сумме 135 090,83 рублей, л/с 42№ ФИО2 в качестве возмещения вреда по иску к РФ ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда <адрес>, с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО2, ответчика по делу, взысканы убытки в размере 350 700 рублей, недополученные проценты по договору в размере 10 388,23 рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 255,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 498,36 копеек, а всего 369 842,34 рублей (л.д.30-31).
ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением <адрес>вого суда, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнено указанием на то, что решение в части взыскания убытков в размере 234 751,51 считать исполненным. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.35-37).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизменной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д.32-34).
ДД.ММ.ГГГГ, решением Саянского районного суда <адрес>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> о взыскании денежных средств в размере 135 090,83 рублей, отказано (л.д.38-41).
Справкой администрации Морецкого сельского поселения ФИО3 муниципального района ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОВМ ОМВД ФИО1 по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены регистрация и фактическое проживание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО3 <адрес> (л.д.50, 51-52).
ФИО2 имеет открытый счет ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк №хххххххххххх067 (л.д.93), с которого, ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 350 700 рублей.
ФИО2 имеет открытые счета: ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк №хххххххххххх359 (л.д.54-92), на который ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств в сумме 93 005,50 рублей от УФК по <адрес>, назначение платежа - возврат средств должнику (л.д.89), №ххххххххххх308, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на который были зачислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 090,83 рубля в счет возмещения среда, ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 751,51 рубль - прочие выплаты, что подтверждено выписками по операциям на счёте.
Указанные обстоятельства также подтверждаются сведения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации УФК по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, клиентом - ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> была предоставлена заявка на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 751,51 руб., которая Управлением исполнена. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены получателю - ФИО2.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.
Таким образом, судом установлено, что ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес>, по исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП, со счёта ФИО2, имеющего аналогичные ф.и.о., дату рождения, но иное место регистрации, ошибочно списаны денежные средства в сумме 350 700 рублей (327 757,01 рублей - сумма задолженности, 2 942,99 - исполнительный сбор), которые перечислены по назначению.
Впоследствии, решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, - с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 взыскано: убытков в размере 350 700 руб., недополученных процентов по договору о вкладе в сумме 10 388,23 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 255,75 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 498,36 руб., а всего 369 842,34 руб. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнено указанием на то, что решение в части взыскания убытков в размере 234 751,51 руб. считать исполненным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ, УФК по <адрес> (ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес>), в счёт возврата средств, перечислило ФИО2 денежные средства 93 005,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес>, перечислило ФИО2 ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 234 751,51 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ межрегиональным операционным УФК (Минфин ФИО1), ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 135 090,83 рублей (369 842,34 руб.-234 751,51 руб).
Таким образом, во исполнение необоснованно списанных с ФИО2 денежных средств, последнему возвращены 93 005,50 (ДД.ММ.ГГГГ) + 234 751,51 (ДД.ММ.ГГГГ) + 135 090,83 (ДД.ММ.ГГГГ) рубля = 462 847,84 рубля, т.е. излишне возвращено 93 005,50 рублей (462 847,84 - 369 842,34 рубля), которые истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Что касается заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как видно из исследованных судом доказательств, перечисление ошибочно удержанных денежных средств происходило тремя траншами - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последняя сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, именно после этой даты истец узнал о нарушении своего права - излишне перечисленной денежной сумме. Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трёхлетний срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО4 <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО3 <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес>, код подразделения 340-015) в пользу федеральной службы судебных приставов ФИО1 (ИНН №, КПП №, ОГРН № неосновательное обогащение в размере 93 005 (девяноста трех тысяч пяти) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через ФИО3 районный суд ФИО4 <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись