Уголовное дело № 1-925/2023
74RS0031-01-2023-005462-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 27 сентября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,
при секретаре <ФИО>3,
с участием государственного обвинителя <ФИО>11,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников – адвокатов <ФИО>12, <ФИО>13, предоставивших удостоверения и ордеры,
законного представителя ФИО1 – <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
23 февраля 2023 года в дневное время ФИО2, находясь на участке местности у подъезда № 1 дома 27/1 по ул. Зеленый Лог в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, увидел на снегу и поднял банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, и по просьбе находящегося с ним ФИО1 передал последнему вышеуказанную карту. <дата обезличена> в дневное время у ФИО1, находившегося на участке местности у подъезда № 1 дома 27/1 по ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. В этот же день и время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен>, открытом на имя Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись действовать по обстановке.
После чего 23 февраля 2023 года около 12 часов 53 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 с корыстной целью совместно и согласовано пришли в магазин «Красное Белое», расположенный в доме 27 по ул. Зеленый Лог в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, совместно и согласовано выбрали товары для покупки и принесли их на кассу. ФИО1 в 12 часов 53 минуты предъявил работнику торговой организации указанную банковскую карту и приложив ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств, а ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО1, находился рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 В результате преступных действий ФИО1, и ФИО2 денежные средства в сумме 589 рублей 66 копеек были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 23 февраля 2023 года ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по вышеуказанному адресу, совместно и согласовано принесли на кассу товары для покупки на сумму 516 рублей. ФИО1 в 12 часов 54 минуты предъявил работнику торговой организации указанную банковскую карту и приложил ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств, а ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, находился рядом и наблюдал за обстановкой. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 516 рублей были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 23 февраля 2023 года ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по вышеуказанному адресу, совместно и согласовано принесли на кассу товары для покупки на сумму 593 рубля 94 копейки. ФИО1 в 13 часов 00 минут предъявил работнику торговой организации указанную банковскую карту и приложил ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств, а ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, находился рядом и наблюдал за обстановкой. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 593 рубля 94 копейки были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 23 февраля 2023 года ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по вышеуказанному адресу, совместно и согласовано принесли на кассу товары для покупки на сумму 625 рублей 47 копеек. ФИО1 в 13 часов 01 минуту предъявил работнику торговой организации указанную банковскую карту и приложил ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств, а ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, находился рядом и наблюдал за обстановкой. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 625 рублей 47 копеек были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 23 февраля 2023 года ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по вышеуказанному адресу, совместно и согласовано принесли на кассу товары для покупки на сумму 342 рубля 67 копеек. ФИО1 в 13 часов 02 минуты предъявил работнику торговой организации указанную банковскую карту и приложил ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств, а ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, находился рядом и наблюдал за обстановкой. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 342 рубля 67 копеек были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 23 февраля 2023 года ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по вышеуказанному адресу, совместно и согласовано принесли на кассу товары для покупки на сумму 599 рублей 78 копеек. ФИО1 в 13 часов 19 минут предъявил работнику торговой организации указанную банковскую карту и приложил ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств, а ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, находился рядом и наблюдал за обстановкой. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 599 рублей 78 копеек были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1
23 февраля 2023 года около 14 часов 29 минут ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, пришли в магазин «Продукты», расположенный в доме 231/2 по ул. Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, совместно и согласовано выбрали и принесли на кассу товар для покупки на сумму 556 рублей, которую в 14 часов 29 минут оплатил ФИО1, предъявив работнику торговой организации банковскую карту и приложив ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В это время ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 556 рублей были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1
23 февраля 2023 года около 14 часов 31 минуты ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, пришли в магазин «Красное Белое», расположенный в доме 27 по ул. Зеленый Лог в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, совместно и согласовано выбрали и принесли на кассу товар для покупки на сумму 922 рубля 43 копейки, которую в 14 часов 31 минуту оплатил ФИО1, предъявив работнику торговой организации банковскую карту и приложив ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В это время ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился рядом и наблюдал за обстановкой. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 922 рубля 43 копейки были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 23 февраля 2023 года ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по вышеуказанному адресу, совместно и согласовано принесли на кассу товары для покупки на сумму 365 рублей 84 копейки. ФИО1 в 14 часов 32 минуты предъявил работнику торговой организации указанную банковскую карту и приложил ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств, а ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, находился рядом и наблюдал за обстановкой. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 365 рублей 84 копейки были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 23 февраля 2023 года ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по вышеуказанному адресу, совместно и согласовано принесли на кассу товары для покупки на сумму 640 рублей 98 копеек. ФИО1 в 14 часов 33 минут предъявил работнику торговой организации указанную банковскую карту и приложил ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств, а ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, находился рядом и наблюдал за обстановкой. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 640 рублей 98 копеек были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 23 февраля 2023 года ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по вышеуказанному адресу, совместно и согласовано принесли на кассу товары для покупки на сумму 399 рублей 89 копеек. ФИО1 в 14 часов 34 минуты предъявил работнику торговой организации указанную банковскую карту и приложил ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств, а ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, находился рядом и наблюдал за обстановкой. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 399 рублей 89 копеек были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 23 февраля 2023 года ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по вышеуказанному адресу, совместно и согласовано принесли на кассу товары для покупки на сумму 476 рублей 63 копейки. ФИО1 в 14 часов 35 минут предъявил работнику торговой организации указанную банковскую карту и приложил ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств, а ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, находился рядом и наблюдал за обстановкой. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 476 рублей 63 копейки были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1
23 февраля 2023 года около 14 часов 58 минут ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, пришли в магазин «Продукты», расположенный в доме 231/2 по ул. Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, совместно и согласовано выбрали и принесли на кассу товар для покупки на сумму 408 рублей, которую в 14 часов 58 минут оплатил ФИО1, предъявив работнику торговой организации банковскую карту и приложив ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В это время ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 408 рублей были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1
Действуя в продолжение своего преступного умысла, 23 февраля 2023 года ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Продукты», расположенном по вышеуказанному адресу, совместно и согласовано принесли на кассу товары для покупки на сумму 425 рублей. ФИО1 в 14 часов 59 минут предъявил работнику торговой организации указанную банковскую карту и приложил ее к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств, а ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, находился рядом и наблюдал за обстановкой. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 425 рублей были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 23 февраля 2023 года в период с 12 часов 53 минут до 14 часов 59 минут тайно похитили денежные средства в общей сумме 7 462 рубля 29 копеек с банковского счета 40<номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7 462 рубля 29 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в период предварительного следствия, следует, что утром 23 февраля 2023 года они с ФИО2 дома по месту проживания отмечали праздник и распивали спиртное. Затем они пошли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>. Когда они проходили мимо дома 27/1 по ул. Зеленый Лог, возле 1 подъезда ФИО2 увидел в снегу банковскую карту. ФИО2 поднял ее, а он увидел, что это банковская карта ПАО «Сбербанк», на кого она была оформлена, он не смотрел. Он попросил ФИО2 передать карту ему и убрал карту в карман своей куртки. В это время у него возник умысел расплатиться данной банковской картой в магазине «Красное и Белое». Он предложил ФИО2 оплатить их покупки указанной картой, тот согласился. В магазине «Красное и Белое» они с ФИО2 выбрали алкогольную продукцию и принесли ее на кассу, где он расплатился найденной банковской картой, приложив ее к терминалу, пин-код при этом не был нужен, так как покупка была до 1 000 рублей. Они вышли из магазина и пошли домой употреблять спиртное. Спустя 30-40 минут, когда алкоголь закончился, они с ФИО2 снова пошли в магазин «Красное и Белое». Там они выбрали товары, принесли на кассу, а он оплатил покупку банковской картой. Все оплаты с помощью указанной карты совершал он, но ФИО2 знал, что данная карта ему не принадлежит, при этом не был против и его не останавливал. Сколько они совершили покупок в магазине «Красное и Белое» он не помнит, так как он все время был в состоянии алкогольного опьянения. После последней покупки на сумму 425 рублей в 14 часов 59 минут он вышел на улицу, сломал банковскую карту и выбросил. Где это было, он не помнит, так как был пьян. После они пошли домой и продолжили употреблять спиртное. Он понимал, что они с ФИО2 действуют совместно, думал, что их не поймают (том 1 л.д. 145-149, 160-162, 178-182).
Из протокола проверки показаний на месте от 25 февраля 2023 года усматривается, что ФИО1 указал на место, где он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1, и места, где совместно с ФИО2 совершил хищение денежных средств со счета банковской карты (том 1 л.д. 150-156).
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в период предварительного следствия, следует, что утром 23 февраля 2023 года они с ФИО1 распивали спиртное дома по месту проживания. Когда алкоголь закончился, они решили пойти в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>. Проходя мимо дома 27/1 по ул. Зеленый Лог, возле 1 подъезда он увидел в снегу банковскую карту черно-зеленого цвета. Это была карта ПАО «Сбербанк», на кого она оформлена, он не посмотрел. Он поднял карту и передал ее ФИО1 ФИО1 убрал карту в карман своей куртки и предложил ему расплатиться данной банковской картой в магазине «Красное и Белое». Зайдя в магазин «Красное и Белое», они с ФИО1 выбрали алкоголь и вместе отнесли на кассу. ФИО1 расплачивался банковской картой, а он стоял рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности или проблем предупредить его. Товары они приносили и оплачивали несколько раз, каждый раз на сумму не более 1 000 рублей, чтобы оплата прошла без подтверждения пин-кодом. Затем они пошли домой, где продолжили употреблять спиртное. Через 30-40 минут, когда алкоголь закончился, они с ФИО1 снова пошли в магазин «Красное и Белое», где выбрали товар и принесли его на кассу. ФИО1 вновь оплатил покупку найденной банковской картой. В это время он стоял рядом и наблюдал за обстановкой. Сколько покупок они совершили в магазине «Красное и Белое», он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что они заходили еще в какой-то магазин, где оплачивали товар найденной банковской картой. Банковскую карту ФИО1 сломал и выбросил на улице. В выписке по банковской карте указано о приобретении товаров на суммы: 589,66 рублей, 516,00 рублей, 563,94 рубля, 625,47 рублей, 342,67 рубля, 599,78 рублей, 556,00 рублей, 922,43 рубля, 365,84 рублей, 640,98 рублей, 399,89 рублей, 476,63 рублей, 408,00 рублей, 425,00 рублей. Указанные покупки они совершали с ФИО1 (том 1 л.д. 190-193, 195-197, 225-229).
Из протокола проверки показаний на месте от 25 февраля 2023 года усматривается, что ФИО2 указал на место, где он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1, и места, где совместно с ФИО1 совершил хищение денежных средств со счета банковской карты (том 1 л.д. 198-204).
В ходе очной ставки подозреваемые ФИО1 и ФИО2 давали аналогичные показания, подтвердили показания друг друга, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 205-209).
Оценивая протоколы допроса ФИО1 и ФИО2, как в процессуальном статусе подозреваемых, так и в статусе обвиняемых, суд находит изложенные показания полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвокатов, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии последовательны, логичны, в достаточной степени согласуются друг с другом, с иными доказательствами, в связи с чем никаких оснований ставить под сомнение достоверность их показаний об обстоятельствах совершенного ими преступления у суда не имеется, а потому они принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, равно как и протоколы проверки показаний на месте, также проведенной с участием обвиняемых и их защитников.
Кроме признательных показаний ФИО1 и ФИО2 их виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что 23 февраля 2023 года она и ее сестра Свидетель №1 находились дома по адресу: <адрес обезличен>. Около 12 часов 30 минут она дала Свидетель №1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы та сходила в магазин. Когда Свидетель №1 вернулась из магазина, она спросила у нее, где банковская карта. Свидетель №1 осмотрела карманы, но карту не нашла. Она зашла в личный кабинет «Сбербанк-онлайн», и обнаружила, что с использованием ее банковской карты произошло списание денежных средств в магазине «Красное белое»: в 12 часов 53 минуты на сумму 589 рублей 66 копеек, в 12 часов 54 минуты на сумму 516 рублей, в 13 часов 00 минут на сумму 593 рубля 94 копейки, в 13 часов 01 минуту на сумму 625 рублей 47 копеек, в 13 часов 02 минуты на сумму 342 рубля 67 копеек, в 13 часов 19 минут на сумму 599 рублей 78 копеек, в 14 часов 31 минуту на сумму 922 рубля 43 копейки, в 14 часов 32 минуты на сумму 365 рублей 84 копейки, в 14 часов 33 минуты на сумму 640 рублей 98 копеек, в 14 часов 34 минуты на сумму 399 рублей 89 копеек, в 14 часов 32 минуты на сумму 476 рублей 63 копейки, а также в «Минимаркете»: в 14 часов 29 минут на сумму 556 рублей, в 14 часов 58 минут на сумму 408 рублей, в 14 часов 59 минут на сумму 425 рублей. До момента хищения денежных средств на банковском счете у нее находилось около 10 000 рублей. Остаток на счете в размере 3 299 рублей она сразу же перевела на банковский счет, открытый на имя ее мамы <ФИО>6 Она сразу позвонила на горячую линию банка «Сбербанк» и сообщила, что с ее расчетного счета происходит списание денежных средств третьими лицами, и попросила заблокировать банковскую карту. Затем они с Свидетель №1 пошли искать карту. Они зашли в магазин, где Свидетель №1 приобретала продукты, расположенный по адресу: <...>, и спросили у продавцов, не выдели ли они ее банковскую карту. Вернувшись домой, через приложение «Интерсвязь» на своем сотовом телефоне она посмотрела видеозапись с домофона, но там ничего не увидела. Затем она пошла в ближайший магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>. Там продавец ей сказала, что на указанные ею суммы совершались покупки в их магазине. Продавец посмотрела видеозапись и обнаружила, что во время, указанное в чеке, покупки совершали двое неизвестных парней, в руках у одного из которых находилась снеговая лопата. Дома она снова через приложение «Интерсвязь» посмотрела видеозапись с подъезда 1 <адрес обезличен> и обнаружила, как ранее неизвестные ей мужчины вышли из подвального помещения, принадлежащего домоуправлению. Один поднял банковскую карту, лежащую на снегу около подъезда, и показал второму, затем они ушли в сторону магазина «Красное Белое». Ей был причинен ущерб на сумму 7 462 рубля 29 копеек (том 1 л.д. 113-118, 119-122).
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в период предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 23 февраля 2023 года около 12 часов 30 минут ее сестра Потерпевший №1 попросила ее сходить в магазин и дала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она пошла в магазин «Пять градусов», расположенный по адресу: <...>, где расплатилась за приобретенные продукты банковской картой Потерпевший №1 Она взяла в руки две бутылки воды, положила карту в правый карман своей куртки и пошла домой. По дороге она остановилась возле скамейки, расположенной около подъезда 1 дома 27/1 по ул. Зеленый Лог, чтобы достать из кармана сотовый телефон и написать смс-сообщение. Написав сообщение, она положила телефон в карман куртки. После чего, взяв воду со скамейки, пошла домой. Когда она доставала из кармана куртки телефон, она случайно выронила банковскую карту Потерпевший №1 Дома Потерпевший №1 спросила, где ее банковская карта. Она осмотрела карманы, но карту не нашла. Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк» посмотрела историю операций по счету и обнаружила списание денежных средств. Она оделась и пошла в магазин, где приобретала продукты, где спросила у продавцов, не видели ли они банковскую карту. Те сказали, что она положила ее в карман. Вернувшись домой, она сказала Потерпевший №1, что скорее всего она где-то выронила карту. Потерпевший №1 заблокировала карту. Затем они пошли в ближайший магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>. Продавец им сказала, что на указанные суммы совершались покупки в их магазине. Дома Потерпевший №1 через приложение «Интерсвязь» просмотрела видеозапись с подъезда 1 дома 27/1 по ул. Зеленый Лог и обнаружила, как ранее неизвестные им мужчины вышли из подвального помещения, принадлежащего домоуправлению. Один мужчина поднял банковскую карту, лежащую на снегу около подъезда, и показал второму. Затем мужчины пошли в сторону магазина «Красное Белое» (том 1 л.д. 124-127).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является оперуполномоченным в ОУР ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. В ходе работы по уголовному делу по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 им проводилось ОРМ «Наведение справок», в ходе которого были получены данные ФИО1 и ФИО2 Он доставил ФИО1 и ФИО2 в ОП «Орджоникидзевский» с целью проверки на причастность к совершению преступления. ФИО1 и ФИО2 были опрошены, показания давали добровольно (том 1 л.д. 129-131).
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями ФИО1 и ФИО2 и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания потерпевшей и свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых.
Кроме показаний самих ФИО1 и ФИО2, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимых в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23 февраля 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о хищении денежных средств с банковской карты на сумму 7 422 рубля 09 копеек (том 1 л.д. 28);
- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда № 1 дома 27/1 по ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 34-37);
- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 38-43);
- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 44-49);
- протоколом выемки от 09 апреля 2023 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписка по счету ПАО «Сбербанк», справки по операциям за 23 февраля 2023 года (том 1 л.д. 60-63);
- протоколом осмотра документов от 09 апреля 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: выписка по счету ПАО «Сбербанк», справки по операциям за 23 февраля 2023 года (том 1 л.д. 64-67), с последующим признанием и приобщением их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 76-94);
- протоколом осмотра документов от 19 июля 2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены: выписка по счету ПАО «Сбербанк», справки по операциям за 23 февраля 2023 года (том 1 л.д. 68-71);
- протоколом осмотра документов от 19 июля 2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены: выписка по счету ПАО «Сбербанк», справки по операциям за 23 февраля 2023 года (том 1 л.д. 72-75);
- протоколом осмотра предметов от 23 августа 2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись с домофона, расположенного на подъезде № 1 дома 27/1 по ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске (том 1 л.д. 100-102);
- протоколом осмотра предметов от 23 августа 2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена видеозапись с домофона, расположенного на подъезде № 1 дома 27/1 по ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске (том 1 л.д. 103-105), с последующим признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 106).
Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.
При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку их показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитников, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.
Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 и ФИО2, не имеется.
Оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых, данными ими на предварительном следствии, а также подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной и позволяющей прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимыми преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат существенных противоречий.
Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Данная квалификация действий подсудимых поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.
Вместе с тем квалификацию действий подсудимых суд находит не совсем верной на основании следующего.
Анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что, совершая преступление, ФИО1 и ФИО2 руководствовались корыстными побуждениями. Они умышленно предприняли меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшей. При этом ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом, поскольку им заведомо было известно об отсутствии у потерпевшей перед ними имущественных обязательств, они осознавали, что совершают хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение имуществом от потерпевшей они не получали. Действия ФИО1 и ФИО2 носили тайный характер, поскольку не были очевидными для иных лиц в момент изъятия имущества.
Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Исходя из этого, суд приходит к убеждению, что преступный умысел был доведен ФИО1 и ФИО2 до конца, поскольку похищенным они распорядились по своему усмотрению.
Анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что, совершая преступление, ФИО1 и ФИО2 действовали группой лиц по предварительному сговору. Указанный сговор между ФИО1 и ФИО2, являющимися соучастниками, имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества Потерпевший №1 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 совместно выполнили объективную сторону данного состава преступления.
Однако суд, оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, приходит к убеждению, что из объема обвинения ФИО1 и ФИО2 следует исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом значимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, размера похищенного имущества, ущерб, причиненный ФИО1 и ФИО2, нельзя признать для нее значительным.
Ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.
Учитывая, что хищением денежных средств в размере 7 462 рубля 29 копеек потерпевшая Потерпевший №1 не была поставлена в трудное материальное положение, суд приходит к выводу, что из обвинения ФИО1 и ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, по мнению суда, нашел своё подтверждение. ФИО1 и ФИО2, совершая хищение, достоверно знали, что, совершая описанные в приговоре действия, они производят операции по банковскому счету Потерпевший №1, то есть ФИО1 и ФИО2 умышленно распорядились денежными средствами, находящимися на счете клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1
При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств. Понятие электронных денежных средств дается в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», однако при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 данных о хищении электронных денежных средств не установлено.
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1018 от 03 августа 2023 года ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкого когнитивного расстройства. Эти особенности психики выражены не столь глубоко, и не лишали ФИО1 возможности во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не может лично осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 234-236).
Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности заключения.
Суд признает, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.
В качестве характеристики личности ФИО2 суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 150-156, 198-204), при которой они свою вину в совершенном преступлении признали полностью.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд не признает исследованные в судебном заседании объяснения, данные ФИО1 и ФИО2 в ходе опроса 24 февраля 2023 года, в качестве явок с повинной, поскольку на момент дачи объяснений органы предварительного следствия обладали достаточной информацией о преступлении и лицах, его совершивших. К тому же объяснения даны ФИО1 и ФИО2 после возбуждения уголовного дела. Причастность ФИО1 и ФИО2 к совершению преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов в результате оперативно-розыскных мероприятий.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
ФИО1 и ФИО2 признали вину в совершении преступления и раскаялись в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд относит то, что ранее они не судимы, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у подсудимых ФИО1 и ФИО2 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимому подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
Совершенное подсудимыми деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2.
Вместе с тем, принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1 и ФИО2, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, сведения о их личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания ими наказания и полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: СD-диск с видеозаписью, выписку по счету ПАО «Сбербанк», справки по операциям в количестве 14 штук, скриншоты с реквизитами счета хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение пятнадцати суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий И.П. Ращектаева
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 20 декабря 2022 года.