Дело № 2-3158/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 17 ноября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, мотивируя это тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 950 000 рублей на срок 25 месяцев под 16,9% годовых. Ссылаются на то, что ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Банку стало известно о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти задолженность по кредитному договору не погашена, предположительными наследниками являются ответчика. На дату смерти ФИО1 принадлежала доля в совместной собственности на недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 7 199 000 рублей. На основании изложенного просят, взыскать в пользу банка с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 458,70 рублей, в том числе: просроченные проценты 126 034,51 рублей; просроченный основной долг 545 424,19 рублей; а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3 АВ. и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, отзыва на исковое заявление не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия и отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО11. был заключен кредитный договор [суммы изъяты] по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 950 000 рублей, на срок 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (далее - Договор).

Пунктом 12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. Условия договора заемщиком ФИО1 нарушались.

ФИО1 не производит своевременное погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет 545 424,19 рублей – просроченный основной долг; 126 034,51 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Нотариальной палаты ЯНАО ФИО5 заведено наследственное дело [суммы изъяты] в отношении ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела [суммы изъяты] открытого в отношении наследственного имущества умершего ФИО1 заявление о принятии наследства было подано ответчиком ФИО4, действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО1, наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на заявление ФИО4 поскольку на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 182 месяца в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), и в настоящее время обязательства в полном объеме не исполнены, определить размер доли в праве общей собственности на квартиру, входящую в состав наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и выдать свидетельство о праве на наследство не предоставляется возможным.

Согласно заявлению ФИО3 он отказался от доли на наследство, причитающееся ему по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1 в пользу его сына ФИО1

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об определении доли в квартире, входящей в состав наследства, признании права собственности удовлетворены, определена доля равной ? в праве собственности на трехкомнатную квартиру № [суммы изъяты], расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и доля равной 3/4 в праве собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признано право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли и за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что умершим ФИО12. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом.

Статьей 1175 Гражданского Кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 - наследодателя, по его долгам в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает наследник ФИО4 и его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно вступившему в законную в силу решением суда признано право собственности на трехкомнатную квартиру № [суммы изъяты], расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли и за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли.

Согласно заключению о стоимости имущества [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры № [суммы изъяты], расположенной по адресу ЯНАО, <адрес> составляет 7 199 000 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего в порядке наследования имущества к наследникам умершего ФИО1, превышает сумму задолженности по кредиту в размере 671 458,70 рублей перед банком.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также то обстоятельство, что ответчики приняли наследство в размере, превышающем задолженность ФИО7 по кредиту, они должны быть признаны должниками по кредитному договору, заключенному банком с наследодателем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 671 458,70 рублей в том числе: 545 424,19 рублей – просроченный основной долг; 126 034,51 рублей – просроченные проценты. Указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО4 как правопреемника по долгам заемщика.

Поскольку ответчиком ФИО3 наследство умершего не принято, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований у данному ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 9 914 рублей 59 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт [суммы изъяты]) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 671 458 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 914 рублей 59 копеек, а всего 681 373 рубля 29 копеек

В удовлетворении требований к ответчику ФИО3 - отказать

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья С.А. Ломов