Решение по делу № 2А-4294/2025 от 14.11.2025 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

производство № 2а-4294/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С.

при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным и отменить Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03.06.2025 года № ГУ исх.-11094/25 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, село <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 № ГУ-12677/25 от 20.05.2025 года.

В обоснование иска указано, что административный истец ФИО1 является собственником домовладения № <данные изъяты> в селе Вишнёвое, границы которого ограждены на местности капитальным забором, на перераспределяемой части земельного участка расположена хозяйственная постройка, которая принадлежит истцу, указана в техническом паспорте на домовладение <данные изъяты>

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03.06.2025 года, выраженном в письме № ГУ исх.-11094/25, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги в порядке перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты>. Указанное решение административного ответчика принято на основании п. 16 ст. 11.10, ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, указано, что на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения, сведения о принадлежности которых отсутствуют, также отсутствует решение о сносе самовольных строений.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя административному истцу также отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в непосредственной близости от формируемого земельного участка располагается земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешённого использования «отдых (рекреация) (код 5.0)»; «использование лесов (код 10.0)».

Считая отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя незаконным, административный истец обратился в суд с иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении истца слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя предоставил в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления ФИО1.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником домовладения <данные изъяты> в городе Севастополе.

Указанное решение административного ответчика принято на основании п. 16 ст. 11.10, ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, указано, что на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения, сведения о принадлежности которых отсутствуют, также отсутствует решение о сносе самовольных строений.

Указанные выше обстоятельства по мнению Департамента, могут привести к невозможности разрешённого использования расположенных на формируемом земельном участке объектов недвижимости.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, в данном случае, до заключения соглашения между уполномоченным органом и собственником земельного участка, необходимо утвердить схему земельного участка, образованного в результате перераспределения.

В соответствии с пунктом 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным Кодексом.

В соответствии с пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам

В соответствие с ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Под государственной услугой, как указано в статье 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует и нарушает права и законные интересы административного истца.

Из письма Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя усматривается, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является нахождение, по мнению Департамента, на испрашиваемом земельном участке строений, сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют, что опровергается заключением кадастрового инженера, представленного административным истцом, согласно которому на испрашиваемом земельном участке расположено строение, относящееся к домовладению истца, которое огорожено вместе с перераспределяемой частью земельного участка.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения, административным ответчиком не доказаны. Из материалов дела следует, что из отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не усматривается, в чем заключается нарушение требований земельного законодательства, и каким образом указанные в ответе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя основания препятствует формированию испрашиваемого земельного участка.

Отсутствие у Департамента каких-либо сведений не может служить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

При этом у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных действующим законодательством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03.06.2025 года № ГУ исх.-11094/25 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 № ГУ-12677/25 от 20.05.2025 года.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.11.2025.

Судья П.С. Струкова