Дело № 2-3390/2023
12RS0003-02-2023-003104-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 21 июня 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №26016, заключенного 7 августа 2018 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 8 августа 2018 года по 18 мая 2023 года в размере 95 900,82 руб., из которых 68 425,14 руб. – просроченный основной долг, 27 475,68 руб. – просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9077,02 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 7 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику выдан кредит в сумме 98 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредитные средства ответчику. Обязательства по договору заемщиком нарушены, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, и взыскать сумму основанного долга с процентами.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учётом согласия истца, заявленного в иске, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 7 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 98 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. В подтверждение заключения договора представлены заявление-анкета на получение потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, копия лицевого счета.
Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается копией лицевого счета с указанием о движении денежных средств.
Из расчета задолженности следует, что с 8 октября 2020 года ответчик прекратил внесение обязательных платежей в счет погашения долга и процентов.
29 сентября 2021 года банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 29 октября 2021 года.
Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Истцом заявлена к взысканию с ответчика за период с 8 октября 2020 года по 18 мая 2023 года (включительно) просроченная задолженность в размере 95 900,82 руб., из которых 68 425,14 руб. – просроченный основной долг, 27 475,68 руб. – просроченные проценты.
Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, при расчете учтены платежи, произведённые заемщиком, иных расчетов суду не представлено.
В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Истцом соблюден установленный статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления должнику требования о досрочном возврате просроченной задолженности. Требование банка осталось без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 7 августа 2018 года <номер>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9077,02 руб., подтвержденные платежными поручениями от 19 мая 2023 года №381014 и от 16 ноября 2021 года №141396 подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный 7 августа 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору за период с 8 октября 2020 года по 18 мая 2023 года (включительно) в размере 95 900,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 68 425,14 руб., просроченные проценты- 27 475,68 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9077,02 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.