Дело № 2-4879/2023

УИД 51RS0002-01-2022-006020-57

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Свинаревой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что 19 июня 2015 года между АО "Банк "Советский" (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № № путем направления ответчиком в адрес Банка Предложения о заключении смешанного договора (индивидуальные условия Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором ответчик просил: на условиях, изложенных в Предложении, а также изложенных в Общих условиях кредитования физических лиц банка и избранного тарифного плана, предоставить ему в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете. Ответчик подтвердил, что понимает и согласен с Общими условиями кредитования. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику лимит кредитования в размере 150 000 руб. на срок 236 мес. до 19 февраля 2035 года, под 29,90 % годовых. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком 1 год, функции конкурсного управляющего Банка возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ"). На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/12 от 28 марта 2022 года, заключенного между Банком в лице ГК "АСВ" и ФИО1, право требования по кредитному договору перешло и принадлежит ФИО1 Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по состоянию на 28 августа 2018 года за ответчиком числится задолженность в общем размере 246 200 руб., в том числе по основному долгу - 108 620 руб. 23 коп., по процентам - 130 461 руб. 84 коп., пени - 7 117 руб. 93 коп., которые ФИО1 просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Банка в лице ГК "АСВ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО2 и представитель третьего лица Банка в лице ГК "АСВ" не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 19 июня 2015 года между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № путем направления ответчиком в адрес Банка Предложения о заключении смешанного договора (индивидуальные условия Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором ответчик просил: на условиях, изложенных в Предложении, а также изложенных в Общих условиях кредитования физических лиц Банка и избранного тарифного плана, предоставить ему в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона, а также положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом кредитования 150 000 руб. на срок 236 месяцев до 19 февраля 2035 года, под 29,90 % годовых, для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше Тарифами Банка и Правилами.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства должным образом не исполняла, ввиду чего за ней образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составила: по основному долгу - 108 620 руб. 23 коп., по процентам - 130 461 руб. 84 коп., пени - 7 117 руб. 93 коп., а всего 246 200 руб.

Как следует из материалов дела Банк направил ответчику претензию о досрочном истребовании задолженности, датированное 18 августа 2021 года, которая осталась без ответа.

Решением Арбитражного суда Г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком 1 год, функции конкурсного управляющего Банка возложены на ГК "АСВ".

28 марта 2022 года на основании договора уступки требования (цессии) № 2022-3864/12, заключенного между Банком, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, Банк (Цедент) уступил ФИО1 (Цессионарий) права требования к ФИО2 по вышеназванному кредитному договору.

Сумма передаваемого требования составила 246 200 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 108 620 руб. 23 коп., по процентам - 130 461 руб. 84 коп., пени - 7 117 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору третьему лицу. Рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, учитывая, что согласно представленным документам, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 04 июля 2019 года в размере 540 руб. 58 коп., судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 кредитной задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Мурманска 17 января 2022 года, т.е. в пределах трёх лет с даты последнего платежа по кредиту, отменен указанный судебный приказ был определением того же мирового судьи от 24 мая 2022 года, с настоящим иском в Первомайский районный суд г. Мурманска ФИО1 обратился 25 ноября 2022 года. Учитывая, что согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, обращение ФИО1 в Первомайский районный суд г. Мурманска имело место в последний день шестимесячного срока для обращения в районный суд после отмены судебного приказа. При таком положении, в силу изложенного, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору, удовлетворению не подлежит. Исходя из изложенного, ФИО1 правомерно заявлены требования о взыскании основного долга в размере 108 620 руб. 23 коп. и процентов в размере 130 461 руб. 84 коп. Иск ФИО1 в указанной части подлежит удовлетворению. Так как со стороны заемщика ФИО2 имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и по уплате процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку (пени), которая по состоянию на 25 ноября 2022 года составила 7 117 руб. 93 коп. Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании названных сумм подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности в его сопоставлении с размером неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащей уплате ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 108 620 руб. 23 коп., по процентам - 130 461 руб. 84 коп., пени - 7 117 руб. 93 коп., а всего 246 200 руб. Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке 29,90 % годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с 26 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, поскольку это основано на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа и неустойка в размере 20% в день на сумму остатка основного долга, начиная с 26 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Так как решение состоялось в пользу ФИО1, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 662 руб.

Поскольку необходимый размер госпошлины при рассмотрении настоящих требований составляет 5 662 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит довзыскать в местный бюджет госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в неполном объеме, в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по кредитному договору № № от 19 июня 2015 года задолженность по основному долгу в размере 108 620 руб. 23 коп., задолженность по процентам в размере 130 461 руб. 84 коп., пени в размере 7 117 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 662 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, начисленные на остаток основного долга по кредиту за период с 26 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга по состоянию на 25 ноября 2022 года, в размере 20 % в день на сумму остатка основного долга, начиная с 26 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 25 октября 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая