№ 2-1761/ 2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск03 мая 2023 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 365 959 рублей 58 копеек под 14,90 % / 24,00 % годовых по безналичным/наличным сроком на 59 месяцев. ФИО1 обязательства по возврату суммы займа с учетом процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 286 924 рубля 20 копеек, просроченные проценты в размере 23 409 рублей 37 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 553 рубля 72 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 6 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 451 рубль 06 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 467 рублей29 копеек.Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 311 811 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 318 рублей 12 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времен судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве доводы, указав, что кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» не заключал, в материалах дела отсутствуют оригиналы доказательств, представленных истцом, представленные копии не заверены надлежащим образом, к выписке по счету не приложены документы, на основании которых совершены записи по счету. Полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие причастность ответчика к кредитованию, в связи с чем просит в иске отказать.
Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 365 958 рублей 58 копеек под 14,9 % / 24,0 % годовых по безналичным / наличным операциям сроком на 59 месяцев.В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику.
Кредитные денежные средства в размере 365 958 рублей 58 копеек получены ФИО1
В нарушение условий кредитного договораФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность 311 811 рублей 73 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 286 924 рубля 20 копеек, просроченные проценты 23 409 рублей 37 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 553 рубля 72 копейки, неустойка на просроченную ссуду 451 рубль 06 копеек, неустойка на просроченные проценты 467 рублей 29 копеек.
Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере, суду не представлены.
Ответчиком оспаривался факт заключения кредитного договора, вместе с тем, каких-либо доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, овозможности проведения которой судом разъяснено при рассмотрении дела, не заявлялось.
В связи с чем, довод ответчика о том, что он кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» не заключал, признается судом несостоятельным. При этом суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора и факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается совокупностью доказательств, представленных истцом, из которых следует, что кредитные денежные средства были не только зачислены на счет ответчика, но и были им использованы по своему усмотрению, после чего ФИО1 осуществлял частичное гашение кредита за счет денежных средств, размещенных наего текущем счете. При этом им производилась оплата за смс-уведомление. Из анкеты –заявления на получение потребительского кредита следует, что ответчиком в качестве мобильного телефона для сервисов указан №. Данный номер телефона ФИО1 указал как в заявлении об отмене судебного приказа, согласно которому он не ссылался на не заключение кредитного договора, так и в согласии на смс-уведомлении его судом о дате и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В процессе рассмотрения спора ответчик не заявлял о фальсификации кредитного договора, не представил иные копии документов, отличные от представленных банком.
Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
При рассмотрении дела не установлено указанных в части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, в связи с чем довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют оригиналы доказательств, представленных истцом, является несостоятельным.
Довод ответчика о том, что представленные копии документов не заверены надлежащим образом, опровергаются материалами дела.
Выписка по лицевому счету заемщика не противоречит установленным требованиям Банка России и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 71 и пунктами 5 - 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и может служить допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами.
В связи с чем довод ответчика о том, что к выписке по счету не приложены документы, на основании которых совершены записи по счету, является несостоятельным, поскольку факт заключения договора и получения ответчиком денежных средств. Судом учтено, что факт неисполнения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору подтвержден надлежащими письменными доказательствами, которые в свою очередь опровергают доводы ответчика о неполучении денежных средств по кредитному договору.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца просроченной ссудной задолженности в размере 311 811 рублей 73 копейки.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 318 рублей 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил :
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож.<адрес> края, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 811 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 318 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.