Решение по делу № 2-108/2025 от 24.07.2025 - о возложении обязанности снести пристрой.

43RS0042-01-2025-000058-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Е.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 108/2025 по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Юрьянского района об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем перемещения двух строений (бани, хозпостройки),

по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности снести пристрой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации Юрьянского района об исправлении реестровой ошибки. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В отношении земельного участка ФИО2 с администрацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды. В <данные изъяты> году при вынесении в натуру границ земельного участка выяснилось, что граница участка, арендуемого ФИО2, и участка, арендуемого ФИО1, не совпадает с фактической границей, которая существует на местности более 15 лет. Граница проходит по хозяйственным постройкам на участке истца. Границы земельных участков были уточнены в результате комплексных кадастровых работ. Смежная граница между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> фактически проходит по границе хозпостроек, расположенных на земельном участке истца, а также определена стыком заборов по фасадной части. Данные обстоятельства при проведении комплексных кадастровых работ не были учтены. ФИО2 с учетом уточнения требований просит признать наличие реестровой ошибки в координатном описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, допущенной в рамках комплексных кадастровых работ в отношении кадастрового квартала <данные изъяты>, проведенных на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, которая заключается в ошибочном описании точки <данные изъяты>. Исправить реестровую ошибку путем

внесения в ЕГРН сведений о смежной границе между земельными участками <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах: X - <данные изъяты>, Y - <данные изъяты>. Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем перемещения двух некапитальных строений: бани и хозпостройки на участок ФИО1 на расстояние не менее 1 метра от вновь определенной границы.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск. Указано, что истец не заявляет требований об оспаривании прав на объект недвижимости. Доказательств обращения истца в регистрирующий орган не представлено. Истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. Истец убирает границу, которая проходит по его постройке. Постройка возведена на территории ответчика, чем нарушаются права ответчика. Не представлен вариант исправления реестровой ошибки, не установлено пересечение границ земельных участков. Срок исковой давности истек (т.1 л.127-133).

От кадастрового инженера ФИО3 поступили возражения на иск, из которых следует, что по результатам комплексных кадастровых работ протяженность границы между спорными земельными участками составит <данные изъяты> м, если переместить точку 4 в координаты, указанные истцом, длина этой границы составит <данные изъяты> м. Договором аренды установлена длина границы <данные изъяты> м (т.2 л. 128).

От администрации Юрьянского района поступил отзыв на иск, в котором указано, что при проведении комплексных кадастровых работ от заинтересованных лиц возражений не поступало. Согласно представленному кадастровым инженером чертежу на земельный участок <данные изъяты> и сведений карты-плана территории границы земельного участка уточнены по имеющимся заборам (т. 1 л.62). В последующем от администрации поступали отзывы, в которых указано, что администрация на земельном участке деятельность не осуществляет, данным спором права и законные интересы администрации не затрагиваются (т.3 л. 103).

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об устранении нарушений прав пользования земельным участком. В обоснование требований указала, что ФИО2 произвела постройку, (навес) крыша которого нависает над земельным участком истца. Сточные воды стекают на земельный участок истца. Посадки, находящиеся в этом месте, погибли. ФИО2 при строительстве навеса нарушила нормативы размещения хозяйственных построек. ФИО1 просит обязать ФИО2 снести пристрой, расположенный на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты>, крыша которого нависает над земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в пользовании ФИО1 (т.2 л. 144-147).

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО2, ее представитель ФИО4, представитель ответчика по

первоначальному иску администрации Юрьянского района, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования представитель администрации Гирсовского сельского поселения, кадастровый инженер ФИО3, представитель филиала ППК Роскадастра по Кировской области, представитель Управления Росреестра по Кировской области не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 против удовлетворения первоначального иска возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Судом выслушаны объяснения ФИО1, исследованы письменные материалы дела.

Согласно выписке из ЕЕРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> +/-8 кв.м (т.1 л.25-37).

Квартира по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящаяся в пределах объекта жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, находится в собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.45-46).

В отношении земельного участка уточнены границы, установлены координаты: 1. <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2. <данные изъяты>, 3. <данные изъяты>, 4.<данные изъяты>. Граница между точками 1-2 проходит по забору, между точками 2-3 часть границы проходит по забору, между точками 3-4 часть границы проходит по забору (т.1 л. 19-21, 25, 37).

Границы уточнены в результате комплексных кадастровых работ, осуществленных кадастровым инженером ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.19-21).

В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключен договор аренды между Гирсовской сельской администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатор). По договору аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом выкупа земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Приложением к договору аренды является план, который содержит графическое изображение участка. Из плана следует, что участок имеет прямоугольную форму. Описания местоположения границ ни договор, ни план не содержат (т.1 л.22-23).

Из выписки из ЕГРН следует, что по отношению к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> смежным является земельный участок <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> +/-9 кв.м.

На земельном участке находится объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>.

В отношении земельного участка уточнены границы, установлены координаты: 1. <данные изъяты>, 2. <данные изъяты>, 3. <данные изъяты>, 4.<данные изъяты>. Часть границы между точками 1-2 проходит по забору, часть границы между точками 2-3 проходит по забору, граница между точками 3-4 проходит по забору (т.1 л.38-44).

Границы уточнены в результате комплексных кадастровых работ (т.1 л.38-21).

В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды между Гирсовской сельской администрацией и ФИО23, в соответствии с которым ФИО24 предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (т.1 л.85-86).

Приложением к договору аренды является план земель, предоставленных в аренду, на котором содержится графическое изображение земельного участка (т.1 л.86 оборот).

Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве арендатора указана ФИО5 (т.1 л.87-89).

По заказу ФИО6 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате работ уточнена точка 4 участка <данные изъяты>. Для точки 4 вместо координат: X - <данные изъяты>, Y - <данные изъяты>, определены координаты X - <данные изъяты>, Y - <данные изъяты>.

В заключении кадастрового инженера ФИО7 указано, что по точкам 1-2 земельный участок граничит с землями неразграниченной государственной собственности. По точкам 2-3 земельный участок примыкает к отмежеванному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. По точкам 3-4 земельный участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Есть основания полагать, что по точкам 4-1 имеется реестровая ошибка. Согласно сведениям ЕГРН граница проходит по забору, однако на местности забор отсутствует. При этом имеется хозяйственная постройка на участке <данные изъяты> (навес), граница которой не совпадает с координатным описанием, содержащимся в ЕГРН. Правоустанавливающим документом для участка <данные изъяты> является договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении границы в данном документе отсутствуют. При определении границ фактического землепользования на местности по точкам

4-1 кадастровым инженером были учтены границы хозпостройки на участке <данные изъяты>, а также местоположение стыка заборов с фасадной стороны (со стороны ул<данные изъяты>) (т.1 л. 10-18).

ФИО2 обращалась в администрацию Юрьянского района с заявлением, в котором указывала на наличие реестровой ошибки при описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.51).

ФИО2 также обращалась в администрацию Гирсовского сельского поселения с заявлением о наличии реестровой ошибки (т.1 л.52).

Администрация Гирсовского сельского поселения передала обращение ФИО2 кадастровому инженеру, проводившему комплексные кадастровые работы (л.д.53).

Из ответа ООО «ГеоКадастр43» на обращение ФИО2 следует, что комплексные кадастровые работы в отношении кадастрового квартала <данные изъяты> выполнены в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в числе прочих объектов недвижимости были уточнены границы и площади земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>. Координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в составе которого есть план земель, предоставленных в аренду; технического отчета по инвентаризации земель <данные изъяты> от <данные изъяты> г. инвентарный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (п.4); планшетов (картографические материалы государственного фонда данных, подтверждающие местоположение границ по состоянию на <данные изъяты> г.), результатов спутниковых геодезических измерений.

При выполнении комплексных кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что инвентаризация кадастрового квартала, проведенная в <данные изъяты> году, установила, что фактически сложившееся землепользование практически всех земельных участков, предоставленных в аренду, значительно отличается от конфигурации этих земельных участков по сведениям договоров аренды. Поэтому с учетом фактически сложившейся ситуации на местности при согласовании с органами местного самоуправления местоположение границ земельных участков,

предоставленных в аренду, уточнено с учетом сведений инвентаризации. В ходе проведения комплексных кадастровых работ от ФИО2 не поступало каких-либо возражений и требований, касающихся установления границы (л.д.54).

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в апреле-мае <данные изъяты> года он осуществлял строительные работы у дома ФИО2 На момент строительства земельные участки ФИО2 и ФИО1 разделял старый деревянный забор. В момент осуществления ФИО26 строительных работ у дома истца другие рабочие строили забор по фасадной части дома ФИО2 Забор делали до старого деревянного забора между земельными участками.

Их показаний свидетеля ФИО27., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что навес к дому ФИО8, делал он в <данные изъяты> году. На тот момент между участками был старый деревянный забор. Граница между участками всегда была «наискосок». Строительство навеса осуществлялось в пределах участка ФИО8 Старый деревянный забор убрали в <данные изъяты> году.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что ранее между участками был старый деревянный забор. Из показаний свидетеля следует, что забор проходил по столбу, смещенному в сторону дома ФИО2

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии ч.1.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в

документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в

документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Из положений ч.2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии с ч.4.2 ст.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ

земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ранее действовавшей ред.Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст.63 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 ст.63 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В рамках настоящего дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженерами ООО «Межевая компания» ФИО9, даны следующие ответы на вопросы суда.

В настоящее время объекты естественного или искусственного происхождения, фактически разделяющие земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (забор, межа и т.п.), отсутствуют. Углубления от столбов старого забора отсутствуют. При обследовании земельных участков было выявлено наличие одного деревянного столба старого забора, наличие в земле кирпичей, являвшихся обрамлением старых столбов. Место нахождения кирпичей совпало со смежной границей земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> по данным технической инвентаризации.

При проведении комплексных кадастровых работ допущены ошибки, приведшие к неправильному описанию границ земельных участков в ЕГРН, настолько существенные, что дают основание полагать наличие реестровой ошибки.

При проведении комплексных кадастровых работ кадастровый инженер определял местоположение земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> с учетом сведений договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ per. № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ per. № <данные изъяты>, в составе которых есть план земель, предоставленных в аренду. Однако сведения о линейных размерах, содержащиеся в данных планах, не корректны. Объекты недвижимости (многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>) построены в <данные изъяты> годах. Под данными объектами сформированы земельные участки, которые в последующем были предоставлены на основании договоров аренды в 1996 году. Земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> являются смежными (по данным договоров аренды, технической инвентаризации, фактического землепользования). При построении земельных участков по сведениям плана земель, предоставляемых в аренду, между участками образуется черезполосица (свободные земли). Так как земельные участки сформированы под объектами недвижимости (квартирой, домом блокированной застройки), предположить их другое размещение в размерах 16x37,5 (в соответствии с договорами аренды) не представляется возможным. В связи с тем, что земельные участки предоставлялись уже после постройки многоквартирных жилых домов, и проходов, проездов, свободных земель между участками предусмотрено не было, можно сделать вывод, что линейные размеры, указанные в Планах земель, предоставляемых в аренду, указаны неверно. Использовать данные материалы как основу для определения границ и размеров земельных участков не представляется возможным.

При проведении комплексных кадастровых работ кадастровый

инженер определял местоположение земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> с учетом технического отчета по инвентаризации <данные изъяты> от <данные изъяты> инв. № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый инженер при определении границы уточняемых земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> не учел данные каталогов координат углов поворота границ землепользования и вычисления площади участков, инвентаризационный план в части местоположения нижней точки смежества. Не сохранены длины линий, дирекционные углы, указанные в каталогах координат.

При проведении комплексных кадастровых работ кадастровый

инженер определял местоположение земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> с учетом планшетов <данные изъяты>; результатов спутниковых геодезических измерений, проведенных при выполнении комплексных кадастровых работ.

Объект (столб), сохранившийся с момента проведения Технической инвентаризации был учтен при проведении комплексных кадастровых работ и является верхней точкой смежной границы. Однако другие объекты, существующие на местности 15 и более лет, находящиеся на протяжении смежной границы земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> (забор), отсутствовали.

Исправление реестровой ошибки по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, невозможно, в связи с тем, что при подготовке материалов не использовались никакие документы, обосновывающие исправление реестровой ошибки, определение новых координат земельных участков. Не были изучены и использованы материалы инвентаризации, отображающие прохождение границ в момент ее проведения (<данные изъяты> год).

Предложено исправить реестровую ошибку следующим образом.

Установить точку 3 земельного участка <данные изъяты> в координатах: X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка <данные изъяты> составит <данные изъяты> кв.м.

Из сопоставления топографического плана и сведений ЕГРН следует, что навес к жилому дому по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка <данные изъяты> не полностью. Часть навеса расположена в границах земельного участка <данные изъяты>. В результате исправления реестровой ошибки по координатам, предложенным экспертом, навес также будет расположен на территории двух земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>. В связи с тем, что смежная граница проходит не параллельно навесу, а также навес частично попадает в границы участка <данные изъяты>, расстояние от навеса до границы земельного участка <данные изъяты> будет в диапазоне 0-44 см. Часть навеса, выступающая на земельный участок <данные изъяты>, будет в диапазоне 0-5 см.

Из сопоставления топографического плана и сведений ЕГРН следует, что некапитальное строение, расположенное на границе земельных участков (приближенное к границе) <данные изъяты> и <данные изъяты> находится в границах земельного участка <данные изъяты> не полностью. Часть некапитального строения расположена в границах земельного участка <данные изъяты>. В результате исправления реестровой ошибки по координатам, предложенным экспертом, некапитальное строение также будет расположено на территории двух земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>. В связи с тем, что смежная граница проходит не параллельно капитальному строению, а также некапитальное строение частично попадает в границы участка <данные изъяты>, часть некапитального строения, выступающая на земельный участок <данные изъяты>, будет в диапазоне 0-16 см.

Экспертное исследование проведено экспертом ООО «Межевая компания» кадастровым инженером ФИО9, которой и было поручено проведение экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения до начала экспертного исследования. Экспертное заключение экспертом подписано. Эксперт имеет необходимое образование и стаж работы по специальности. В экспертном заключении приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, учитывают содержание имеющихся в материалах дела доказательств, им не противоречат.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в правильности и достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что при проведении комплексных кадастровых работ, в результате которых в ЕЕРН внесены сведения о границах земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, была допущена ошибка в описании одной из характерных точек границы земельных участков, а именно точки с координатами: X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>.

При проведении комплексных кадастровых работ учтены сведения о линейных размерах, содержащиеся в планах земель, предоставленных в аренду, которые являются некорректными; не учтены данные каталогов

координат углов поворота границ землепользования и вычисления площади участков, инвентаризационный план в части местоположения нижней точки смежества. Не сохранены длины линий, дирекционные углы, указанные в каталогах координат. Указано, что часть смежной границы проходит по забору, который в момент проведения кадастровых работ отсутствовал.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным использовать вариант исправления реестровой ошибки, содержащийся в экспертном заключении, составленном кадастровым инженером ООО «Межевая компания» ФИО9 по точкам, в отношении которых заявлены исковые требования.

Рассматривая требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем перемещения двух некапитальных строений - бани, хозпостройки на участок ответчика на расстояние не менее 1 м от вновь определенной границы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ЕК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 законно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора аренды, а ФИО1 - земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Также в ходе рассмотрения дела установлено, где должна проходить граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Из экспертного заключения кадастрового инженера ФИО9 от

и схемы расположения земельного участка с пояснениями, составленными ей же, следует, что баня ФИО1 в основной части расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, однако часть бани в диапазоне от 0 до 16 см выступает на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт кадастровый инженер ФИО9 пояснила, что с учетом погрешности измерений баня может пересекать земельный участок ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> в диапазоне от 0 до 7 см при смещении в одну сторону и диапазоне от 10 до 32 см при смещении в другую сторону.

Также в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что при установке забора по границе, установленной ей, баня будет служить препятствием.

Таким образом, судом установлено, что часть бани, принадлежащей ФИО1, находится на земельном участке, которым владеет и пользуется ФИО2, что не может нарушать права и законные интересы ФИО2 на полноценное и беспрепятственное использование ее земельным участком.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Гирсовского сельского поселения Юрьянского района, утвержденными Постановлением администрации Гирсовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, минимальное расстояние от границы земельного участка до хозяйственных и прочих строений составляет 1 м.

До указанных правил землепользования и застройки действовали правила, утвержденные Решением Думы Гирсовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, содержащими аналогичные положения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поясняла, что старая баня была снесена в <данные изъяты> году, новая баня построена на том же месте в течение двух лет после сноса старой бани.

Таким образом, судом установлено, что баня ФИО1 построена с нарушением нормативных требований, ее частичное расположение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает права и законные интересы ФИО2

С учетом изложенного требование ФИО2 о переносе бани ФИО1, частично расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, на расстояние не менее одного метра от установленной границы подлежит удовлетворению.

Из экспертного заключения кадастрового инженера ФИО9 от

не следует, что на земельном участке ФИО2 находятся еще какие-либо объекты (постройки), принадлежащие ФИО1

Согласно схеме расположения земельного участка с пояснениями, составленными кадастровым инженером ФИО9, следует, что хозяйственная постройка ФИО1, находящаяся вблизи границы, полностью находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Расстояние до границы в диапазоне от 7 до 24 см.

ФИО2, настаивая на требовании о переносе хозяйственной постройки ФИО10 на расстояние 1 м от установленной границы и указывая, что близкое расположение хозяйственной постройки относительно границы будет препятствовать установке забора, относимые доказательства наличия таких препятствий не представляет.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части сноса хозяйственной постройки, полностью находящейся на земельном участке ФИО1, не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> возложения обязанности на ФИО2 снести пристрой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, крыша которого нависает над земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, суд руководствуется нормами права, изложенными выше.

Из экспертного заключения кадастрового инженера ФИО9 от

и схемы расположения земельного участка с пояснениями, составленными ей же, следует, что навес ФИО2 в основной части расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. однако часть навеса в диапазоне от 0 до 5 см выступает на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расстояние от навеса до границы с земельным участком <данные изъяты> будет в диапазоне от 0 до 44 см.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт кадастровый инженер ФИО9 пояснила, что с учетом погрешности измерений навес может выступать на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> в диапазоне от 0 до 5 см при смещении в одну сторону и не выступать при смещении в другую сторону.

Из пояснений стороны истца по первоначальному иску и совокупности доказательств следует, что навес к дому ФИО2 построен в <данные изъяты> году.

*При этом были нарушены положения указанных выше нормативных актов, касающиеся расстояний от хозяйственных построек до границы земельного участка.

Вместе с тем, с учетом погрешности измерений невозможно сделать однозначный вывод, что навес ФИО2 безусловно выступает на земельный участок ФИО1 Сама поверхность земельного участка ФИО1 строением ФИО2 не занята, над поверхностью земли нависает козырек навеса.

ФИО1., ссылаясь на сход с навеса сезонных осадков, соответствующие доказательства для приобщения к материалам дела не представила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от представления дополнительных доказательств по делу отказалась.

Также необходимо учитывать, что навес был построен в <данные изъяты> году. ФИО1 постоянно проживает по адресу места нахождения земельного участка. Однако ни в ходе строительства, ни в период с <данные изъяты> года до начала судебного разбирательства по данному делу претензий относительно строительства навеса ФИО2 не предъявляла.

Кроме того, способ устранения нарушений прав лица должен быть разумным и соразмерным имеющемуся нарушению. Представитель ФИО2 ФИО4 в ходе рассмотрения дела давала пояснения, что в случае попадания осадков с навеса ФИО2 на участок ФИО1 это нарушение может быть устранено путем установки снегоудержателей и водоотводов. ФИО1 таких, либо иных требований, направленных на устранение конкретного нарушения ее прав, не заявлено. При этом ФИО1 не представлено доказательств того, что единственным способом устранения нарушения ее прав является снос всего пристроя ФИО2

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска с требованием об исправлении реестровой ошибки ФИО2 была уплачена госпошлина в размере 3000 руб., при увеличении исковых требований добавлением требования о сносе построек ФИО2 еще доплачена госпошлина в размере 3000 руб. Поскольку в удовлетворении требования ФИО2 о сносе одной из построек отказано, государственная пошлина, уплаченная ФИО2 подлежит частичному взысканию с ФИО1 в размере 4500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в части точки с координатами: X - <данные изъяты>, Y - <данные изъяты>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части точки с координатами: X - <данные изъяты>, Y-<данные изъяты>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с координатами, указанными в сведениях об уточняемых земельных участках и их частях, указанными в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №’ <данные изъяты>, подготовленном кадастровым инженером ООО «Межевая компания» ФИО9, по точке с координатами: X- <данные изъяты>, Y - <данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты>+/- 9 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты>+/- 9 кв.м.

Решение суда является основанием для подготовки межевого плана и внесения изменений в сведения ЕГРН.

Обязать ФИО1 устранить препятствия пользования ФИО2 земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем переноса бани, частично расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, на расстояние не менее одного метра от установленной границы.

В удовлетворении требования ФИО2 о перемещении хозпостройки на расстояние не менее одного метра от установленной границы отказать.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 снести пристрой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, крыша которого нависает над земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юрьянский районный суд Кировской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.07.2025.