Дело: № 2а-1912/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-002215-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 мая 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1912/2025 по административному исковому заявлению ООО «Газпром бурение» к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании и отмене в части предписания Государственного инспектора труда от 28 декабря 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром бурение» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании и отмене в части предписания Государственного инспектора труда от 28 декабря 2024 г., указав, что Государственной инспекцией труда Астраханской области в период с 26 декабря 2024 г. по 28 декабря 2024 г. проведена документарная проверка в ООО «Газпром бурение» филиал «Астрахань бурение – Западная Сибирь» (решение о проведении проверки от 16 декабря 2024 г. № 30/4-53-24-ТПР/12-13584-И/2017-271, учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий КНМ 30241373157116698152 от 16 декабря 2024 г.). По результатам проведения контрольного мероприятия, проводимого начальником отдела главным государственным инспектором труда ФИО3 28 декабря 2024 г., выдано предписание от 28 декабря 2024 г. №-ТПР/12-14392-И/2017-271, которым на организацию ООО «Газпром бурение» филиал «Астрахань бурение – Западная Сибирь» возложена обязанность устранить следующее нарушение: в соответствии со статьей 72.2. Трудового кодекса Российской Федерации отменить приказ №-к от 18 марта 2022 г. о переводе работника на другую работу. По мнению представителя административного истца, указанное предписание является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. Перевод ФИО4 осуществлен на другую работу по его заявлению, в период осуществления трудовой деятельности ФИО4 получал заработную плату, начисления во время отпусков, подписал должностную инструкцию. Работник не оспаривал и не оспаривает в настоящее время перевод его должность помощника мастера. Отмена приказа №-к от 18 марта 2022 г. о переводе на другую работу нарушит права и интересы работника. В связи с чем, ООО «Газпром Бурение», с учетом заявления в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд признать недействительным предписание государственного инспектора труда по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ №-ТПР/12-14392-И/2017-271 в части требования об отмене приказа № 49/2-к от 18 марта 2022 г.

Представитель административного истца ООО «Газпром бурение» по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержала с учетом изменения заявленных административных требований, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3 административные исковые требования не признала, просила оставить исковые требования без удовлетворения, указав, что заявление работника ФИО4 при вынесении представления, работодателем представлено не было.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В материалах дела содержится заявление о рассмотрении в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте kirovsky.ast@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного дела №а-955/2025, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Трудовые отношения в силу пункта 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй пункта 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретном виде поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий пункта 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (пункт 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно абзацу первому статьи 72.2. Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного в письменной форме трудового договора. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Изменение согласованных сторонами трудового договора (работником и работодателем) условий трудового договора, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. Временным переводом считается в том числе перевод работника на другую работу по письменному соглашению сторон у того же работодателя на срок до одного года. По окончании срока временного перевода работника на другую работу работодатель обязан предоставить ему прежнюю работу. Если срок временного перевода истек, а работник не настаивает на предоставлении прежней работы и продолжает работать, выполняя измененную трудовую функцию, то условие о временном характере перевода утрачивает силу. В этом случае работа по должности (профессии, специальности), на которую работник был временно переведен, считается для него постоянной и работодатель не вправе без согласия работника перевести его на прежнюю работу (должность) или другую работу.

Судом установлено и следует из материалов дела, 5 августа 2019 г. между ООО «Газпром Бурение» и ФИО4 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО4 принят на должность ведущего инженера по бурению (буровым работам) в Линейную технологическую группу Астраханского ГКМ. За выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 25 470 рублей.

17 марта 2022 г. ФИО4 в адрес директора ООО «Газпром Бурение» направлено заявление о переводе на другую работу – помощником мастера буровой с 20 марта 2022 г., на период отсутствия помощника мастера буровой ФИО2

Приказом №-к от 18 марта 2022 г. ФИО4 переведен на должность помощника мастера буровой с 20 марта 2022 г. по 5 апреля 2022 г. С указанным приказом ФИО4 ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Приказом №-к от 5 апреля 2022 г. ФИО4 переведен с должности мастера буровой на помощника мастера буровой, с 6 апреля 2022 г.

7 апреля 2022 г. ООО «Газпром Бурение» составлен акт об отказе работника ознакомиться с приказом, исходя из содержания которого следует, что ФИО4 отказался от подписания приказа № 61/1-к от 5 апреля 2022 г. и дополнительного соглашения от 5 апреля 2022 г. к трудовому договору № 233 от 5 августа 2019 г.

20 мая 2022 г. ФИО4 ознакомлен с должностной инструкцией помощника мастера бурового, о чем имеется его подпись.

Как следует из содержания расчетных листов, ФИО4 с марта 2022 года по декабрь 2024 год, получал заработную плату как помощник мастера бурового.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ, ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ, ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ, ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ ФИО8 предоставлялись отпуска по должности помощника мастера бурового.

В материалы дела представлена копия журнала ГВСКП-14, исходя из которого, следует, что ФИО4 указывает свою должность, как помощник мастера бурового, что подтверждается его подписью. Тем самым, ФИО4 фактически приступил к выполнению трудовой функции помощника мастера бурового с марта 2022 года.

С 2022 года по декабрь 2024 год ФИО4 не предпринималась меры по оспариванию законности перевода на должность помощника мастера бурового, в связи с чем, перевод ФИО4 на должность помощника мастера бурового является постоянным.

В соответствии со статьей 355 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами Федеральной инспекции труда, в том числе, являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Государственной инспекцией труда в Астраханской области, по факту поступивших обращений от ФИО8 №-ОБ от 11 ноября 2024 г., №-ОБ от 22 ноября 2024 г. на основании решения от 16 декабря 2024 г. №-ТПР/12-13584-4/2017-271 руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области - главного государственного инспектора труда в области ФИО6, проведена внеплановая, документарная проверка по требованию и.о. прокурора Астраханской области старшего советника юстиции Гладышева Р.Е. - о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 13 декабря 2024 г. № в отношении филиала «Астрахань бурение-Западная Сибирь» ООО «Газпром бурение».

По результатам проведенной проверки постановлено предписание №-ТПР/12-14392-И/2017-271 об устранении выявленных нарушений, согласно пункту 2 которого, на ООО «Газпром Бурение» возложена обязанность, в соответствие со статьей 72.2. Трудового кодекса Российской Федерации отменить приказ №-к от 18 марта 2022 г. о переводе работника на другую работу.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации.)

Исходя из содержания приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственный инспектор труда имеет право выдать предписание только для устранения очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными (например, нарушение установленного законом срока применения дисциплинарного взыскания; нарушение срока выплаты заработной платы, и тому подобное).

При этом, наличие соответствующего вопроса на рассмотрении органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора не препятствует вынесению предписания в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства.

Вместе с тем, Государственная инспекция труда не вправе подменять органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и выдавать предписания по существу разногласий между работодателем и работником неочевидного характера.

Иное противоречило бы нормам трудового законодательства Российской Федерации, означая возможность разрешения индивидуального трудового спора (неочевидных разногласий) неуполномоченным органом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вопрос, указанный в оспариваемом предписании о возложении обязанности отменить приказ от №-к от 18 марта 2022 г. о переводе работника на другую работу, в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации относятся к предмету индивидуального трудового спора.

Соответственно, Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным предписание Государственного инспектора труда по Астраханской области ФИО3 от 28 декабря 2024 г. №-ТПР/12-14392-И/2017-271 в части требования об отмене приказа №-к от 18 марта 2022 г.

Учитывая формулировку заявленных административных исковых требований, а также те обстоятельства, что административный истец обращался ранее в Кировский районы суд г. Астрахани с аналогичными административными исковыми требованиями об оспаривании предписания от 28 декабря 2024 г. (дело № 2а-955/2025), суд приходит к выводу, что предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд истцом не нарушен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Газпром бурение» к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании и отмене в части предписания Государственного инспектора труда от 28 декабря 2024 г., удовлетворить.

Отменить предписание Государственного инспектора труда Астраханской области № 30/4-53-24-ТПР/12-14392-И/2017-271 от 28 декабря 2024 г. в части требования об отмене приказа № 49/2-к от 18 марта 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 июня 2025 г.

Судья С.В. Лукьянова