№2а-3770/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-001551-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре – помощнике судьи Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ФИО7, ФИО8, Отделу судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий и возложении обязанности, о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств и о расчете неустоек, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проспект» обратилось в суд с иском к ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий, постановлений о возбуждении исполнительных производств, о расчете неустойки, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства о взыскании с административного истца неустойки в сумме 234000 руб. за период с 21 сентября 2024 года по 15 января 2025 года, начисленной за неисполнение решения суда по делу №2-32/2024 по иску ФИО9 к ООО «Проспект» о взыскании ущерба, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных издержек. Полагает, что решение суда было исполнено в полном объеме в части неимущественных требований по ремонту/утеплению межпанельных швов в сентябре 2024 года, о чем пристав был уведомлен 30 января 2025 года. 3 февраля 2025 года ими повторно были представлены документы об исполнении решения суда в указанной части 27 сентября 2024 года. 23 января 2025 года был произведен осмотра жилого помещения на предмет промерзания и соблюдения теплового контура после проведенных 27 сентября 2024 года работ по утеплению межпанельных швов, тепловой контур не был нарушен. Взыскателем не представлено доказательств неисполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем не доказан факт неправомерных действий должника. 6 февраля 2025 года должник обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, на момент предъявления иска ответ на жалобу не поступил. Поскольку ответ на жалобу от 5 марта 2025 года был получен ими 18 марта 2025 года ходатайствует о восстановлении срока обращения с административным иском в суд. Увеличивая исковые требования в дополнении к исковому заявлении указали, что 29 июля 2025 года ООО «Проспект» повторно исполнило (частично) решение суда в части текущего ремонта межпанельных швов. Судебный пристав 25 июля 2025 года для фиксации исполнения решения суда не явилась. В адрес ФИО2, ФИО10 направлено предписание юр266 от 15 июля 2025 года о предоставлении свободного доступа в жилое помещение (квартиру) с 25 июля 2025 года до окончания выполнения работ внешних, внутренних (внутри квартиры) межпанельных швов. 29 июля 2025 года в 14.20 подрядной организацией были закончены работы п ремонту межпанельных швов по периметру (адрес), однако доступ в квартиру в 14.20ч. 29 июля 2025 года собственниками предоставлен не был, дверь входную не открыли. Ранее 25, 28 июля 2025 года собственники выразили не согласие на проведение ремонтных работ внутри квартиры с обоснованием образования пыли, грязи, намеренно препятствовав исполнению решения суда, что подтверждается актом от 29 июля 2025 года. Указанное послужило основанием обращения в суд с требованием о предоставлении свободного доступа в жилое помещение для выполнения работ по ремонту, в связи с чем было возбуждено дело №2-1196/2025. В связи с предоставлением доступа только 5 и 9 сентября 2025 года ООО «Проспект» отказалось от исковых требований. Полагал незаконным расчет неустойки по день уведомления от правопреемника ХРО ЗПП «Контроль» о намерении предоставления доступа. Расчет неустойки по 4 сентября 2025 года полагал незаконным, поскольку он произведен без учета невозможности повторного выполнения решения по вине истцов по гражданскому делу. В дополнительных пояснениях указал, что ремонт мемжпанельных швов произведен в сентябре 2024 года, что подтверждается актом от 23 января 2025 года с подписью ФИО2 без замечаний. Кроме того, акт от 6 февраля 2025 года содержит температуры, которые соответствует норме. С учетом изменения предмета исковых требований просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО7, выразившиеся в списании денежных средств со счета ООО «Проспект», возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО7 устранить допущенные нарушения, признать незаконными постановления от 9 января 2025 года о возбуждении исполнительных производств №520778/24/27008-ИП и №520745/24/27008-ИП, постановления о расчете неустойки от 15 января 2025 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Определениями от 26 марта 2025 года, 9 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебные приставы-исполнители ОСП по Комсомольскому району ФИО1 и ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11, ХРООЗПП «Контроль». Административному делу присвоен номер №2а-3770/2025.

Кроме того, ООО «Проспект» обратилось в суд с иском к ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановлений о взыскании неустойки по исполнительному производству №520778/24/27008-ИП от 22 мая 2025 года за период с 16 января 2025 года по 15 мая 2025 года, от 8 сентября 2025 года за период с 16 мая 2025 года по 15 июля 2025 года и с 1сентября 2025 года по 4 сентября 2025 года. Указывая на представление судебному приставу исполнителю документов об исполнении решения суда в части возложении обязанности по ремонту /утеплению межпанельных швов 27 сентября 2024 года, полагает, что судебные приставы-исполнители, не убедившись в исполнении неимущественных требований по решению суда по делу №2-32/2024 списали судебную неустойку из расчета 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Полагал необоснованным принятие ответчиком в основу неисполнения решения суда актов экспертного центра «Строительная помощь» №1 от 6 февраля 2025 года и №634 от 17 февраля 2025 года, поскольку последние не являются независимой экспертизой. Согласно заключению специалистов (рецензия) №076-2025 от 17 сентября 2025 года, проведенной AHO «Амурская комплексная судебная экспертиза» акты экспертного центра «Строительная помощь» №1 признаны необъективными и составлены с нарушениями действующего законодательства РФ. Осмотр 17 февраля 2025 года произведен без участия представителя ООО «Проспект» ввиду неполучения уведомления, что также является нарушением. Просят признать незаконными постановления о взыскании неустойки от 22 мая 2025 года и 8 сентября 2025 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело №2а-3913/2025.

Определением от 24 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району ФИО8, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11, ХРООЗПП «Контроль», административные дела №2а-3913/2025 и №2а-3770/2025 объединены в одно производство, делу присвоен номер №2а-3770/2025.

Представители административного истца ФИО12, ФИО3, действующие на основании доверенностей исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении с учетом неоднократного уточнения, подтвердив доводы искового заявления.

Ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Поскольку их явка не является обязательной и не признана судом таковой, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменных отзывах представитель административных ответчиков ФИО13, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, указав, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство №250745/24/27008-ИП от 9 января 2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС(№) от 23 августа 2024 года, выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о возложении на ООО «Проспект» обязанности произвести текущий ремонт межпанельных швов (наружных, внутренних) по периметру (в границах) (адрес), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в пользу взыскателя ФИО2. В рамках исполнительного производства произведена замена стороны взыскателя на ХРООЗПП «Контроль». Также на исполнении в Отделе находится исполнительное производство №520778/24/27008-ИП, возбужденное 9 января 2025 года на основании исполнительного ФС(№) от 26 августа 2024 года, выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскани с ООО «Проспект» судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности по выполнению текущего ремонта межпанельных швов, начиная со дня, следующего за последним днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, установленного судом для исполнения этой обязанности, до фактического исполнения решения суда в указанной части. 15 января 2025 года вынесено постановление о расчете неустойки за период с 21 сентября 2024 года по 15 января 2025 года в сумме 234000 руб. В ходе исполнительного производства судебному пристав-исполнителю представлен акт выполненных работ от 23 января 2025 года, согласно которому работы по утеплению межпанельных швов (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре проведены, тепловой контур в жилом помещении не нарушен, температура соответствует норме. 29 января 2025 года поступило заявление представителя взыскателя о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста, которое мотивировано тем, что не смотря на указание об отсутствии теплопотерь, содержащееся в акте от 23 января 2025 года, собственник помещения утверждает, что работы по ремонту межпанельных швов не были выполнены надлежащим образом, поскольку имеется продувание и промерзание в местах, где расположены межпанельные швы. Кроме того взыскателем был представлен акт от 6 февраля 2025 года, составленный с участием представитель взыскателя, согласно которому при осмотре помещения выявлено промерзание стен во всех комнатах. Постановлением от 5 февраля 2025 года заявление представителя взыскателя удовлетворено, в рамках исполнительного производства привлечен специалист ООО «Строительная помощь». 12 февраля 2025 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий в целях получения подготовленного по инициативе взыскателя заключения эксперта, составленного по результатам осмотра помещения 6 февраля 2025 года. 24 февраля 2025 года исполнительное производство возобновлено. 25 февраля 2025 года судебному приставу-исполнителю поступил акт осмотра №634 от 17 февраля 2025 года, согласно которому при обследовании указанного жилого помещения установлено, что конструкция наружных стен квартиры не соответствует требованиям СП 50.133330.2012 «Тепловая защита зданий». Ремонт межпанельных сшвов выполнен с нарушением действующих нормативных стандатров и техничских регламтов. Фактически ремонтные раборты межпанельных швов выполнены внутри помещений квартиры. Учитывая наличие обстоятельств, указывающих на ненадлежащее исполнение должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановлене от 24 февраля 2025 года о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. 22 мая 2025 года вынесено постановление о расчете неустойки за период с 16 января 2025 года по 15 мая 2025 года, 8 сентября 2025 года о расчете неустойки за периоды: с 16 мая 2025 года по 15 июля 2025 года; с 1 сентября 2025 года по 4 сентября 2025 года. В связи с тем, что определением Ленинского районного суда от 22 августа 2025 года удовлетворено заявление должника об отсрочке исполнения решения суда по делу №2-32/2024 и ему предоставлена отсрочка исполнения на срок по 1 октября 2025 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 2 октября 2025 года о внесении изменений в постановление о расчете неустойки от 8 сентября 2025 года в части исключения периода начисления неустойки с 1 сентября 2025 года по 4 сентября 2025 года. В период с 12 февраля 2025 года по 24 февраля 2025 года, в течении которого исполнение исполнительного документа было отложено, начисление неустойки не приостанавливалось, так как законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено приостановление начисления неустойки в период отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Полагал доводы должника об исполнении решения суда необоснованными, так как должник 8 августа 2025 года обращался в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения. Данное заявление мотивировано невозможностью исполнения решения суда в части выполнения работ по ремонту внутренних межпанельных швов в связи с отсутствие доступа в помещение квартиры. Из изложенного следует, что решение на момент обращения в суд с заявлением о рассрочке, исполнено не было. В иске просит отказать.

Из письменного отзыва представителя взыскателя ХРООЗПП «Контроль» ФИО14, действующего по должности следует, что доводы о выполнении должником работ по ремонту межпанельных швов, установленных решением опровергаются выводами эксперта, изложенными в заключении, согласно которым фактически произведённые работы по ремонту швов выполнены некачественно и с нарушением действующих нормативных стандартов и регламентов. Экспертом достоверно установлено, что имеются места промерзания ограждающих конструкций (стен). Доводы административного истца о незаконном отказе от принятия исполнения, также не имеют под собой оснований, поскольку взыскатель в силу объективных причин (холод в квартире, продувание с углов стен смежных с улицей) усомнился в качестве проведенных должником работ по ремонту межпанельных швов и привлек для проверки эксперта в рамках исполнительного производства, о дате времени проведения исследования был уведомлен должник - ООО «Проспект» и принимал участие в осмотре квартиры экспертом. Таким образом, у пристава-исполнителя не имелось оснований как для прекращения исполнительного производства, так и для отказа во взыскани неустойки.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

9 января 2025 года в ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа ФС(№) от 23 августа 2024 года, выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о возложении на ООО «Проспект» обязанности произвести текущий ремонт межпанельных швов (наружных, внутренних) по периметру (в границах) (адрес), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №520745/24/27008-ИП. 15 января 2025 года постановлением произведена замена взыскателя ФИО2 на ХРОООЗПП «Контроль» (том №1 л.д.76-79).

Кроме того, 9 января 2025 года в ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного ФС(№) от 26 августа 2024 года, выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскаем с ООО «Проспект» судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности по выполнению текущего ремонта межпанельных швов, начиная со дня, следующего за последним днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, установленного судом для исполнения этой обязанности, до фактического исполнения решения суда в указанной части в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №520778/24/27008-ИП. 15 января 2025 года постановлением произведена замена взыскателя ФИО2 на ХРОООЗПП «Контроль» (том №1 л.д.98-100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 января 2025 года ООО «Проспект» в связи с неисполнением решения суда №2-32/2024 о возложении на ООО «Проспект» обязанности произвести текущий ремонт межпанельных швов (наружных, внутренних) по периметру (в границах) (адрес) начислена неустойка за период с 21 сентября 2024 года по 15 января 2025 года в сумме 234000 руб. (том №1 л.д.80)

23 января 2025 года представителем должника составлен акт, согласно которому при обследовании стен и швов теплопотерь не выявлено, акт подписан взыскателем ФИО2 (том №1 л.д.107).

3 февраля 2025 года в адрес ОСП по Комсомольскому району ООО «Проспект» в подтверждение исполнения решения суда должником направлены акты выполненных работ №13 от 27 сентября 2024 года по ремонту межпанельных швов по адресу: (адрес), акт о приемке выполненных работ, счет-фактура, подтверждающие выполнение работ. В сообщении от 3 февраля 2025 года, адресованном судебному приставу-исполнителю, указано, что ООО «Проспект» инициировало проведение строительно-технической экспертизы на установление факта промерзания межпанельных швов и теплового контура в жилом помещении (том №1 л.д.103-105). Заключение строительно-технической экспертизы на установление факта промерзания межпанельных швов и теплового контура в жилом помещении ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд представлено не было.

6 февраля 2025 года с участием представителей сторон исполнительного производства составлен акт №1, согласно которому при осмотре помещения выявлен температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренних поверхностей (том №1 л.д.108-109).

Постановлением от 5 февраля 2025 года ходатайство взыскателя от 29 января 2025 года о привлечении к участию в деле специалиста удовлетворено, в рамках исполнительного производства №5207785/24/27008-ИП привлечен специалист ООО «Строительная помощь» для проведения осмотра квартиры на предмет оценки степени и качества выполненной работы по ремонту межпанельных швов. Из заявления следует, что собственник жилого помещения утверждает о том, что работы по ремонту швов не были выполнены надлежащим образом, имеется продувание и промерзание в местах, где расположены межпанельные швы (том №3 л.д.46,47).

12 февраля 2025 года исполнительные действий отложены в целях получения подготовленного по инициативе взыскателя заключения эксперта (Том №1 л.д.116).

24 февраля 2025 года исполнительное производство возобновлено(Том №1 л.д.117).

25 февраля 2025 года судебному приставу-исполнителю поступил акт осмотра №634 от 17 февраля 2025 года, составленный Экспертным центром «Строительная помощь», согласно которому при обследовании спорного жилого помещения установлено, что конструкция наружных стен квартиры не соответствует требованиям СП 50.133330.2012 «Тепловая защита зданий». Ремонт межпанельных швов выполнен с нарушением действующих нормативных стандартов и технических регламентов. Фактически ремонтные работы межпанельных швов выполнены внутри помещений квартиры (том №1 л.д.185-194).

Постановлением от 22 мая 2025 года ООО «Проспект» в связи с неисполнением решения суда №2-32/2024 о возложении на ООО «Проспект» обязанности произвести текущий ремонт межпанельных швов (наружных, внутренних) по периметру (в границах) (адрес) начислена неустойка за период с 16 января 2025 года по 15 мая 2025 года в сумме 240000 руб. (том №3 л.д.67).

30 мая 2025 года по исполнительному производству №520745/24/27008-ИП ООО «Проспект» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 9 июня 2025 года (том №3 л.д.68).

15 июля 2025 года судебным в отношении ООО «Проспект» составлен протокол №348/25/27008-ИП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и постановлением от 15 июля 2025 года ООО «Проспект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Указанным постановлением ООО «Проспект» признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №520745/24/27008-ИП от 9 января 2025 года, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (том №3 л.д.74-78).

17 июля 2025 года ООО «Проспект» в ОСП по Комсомольскому району направлено уведомление о дате выполнения работ по текущему ремонту межпанельных швов (наружных, внутренних) по периметру (в границах) (адрес), назначенных на 25 июля 2025 года (начало ремонта наружных межпанельных швов), срок выполнения работ ориентировочно составит 5 рабочих дней, с предложением обеспечить явку представителя с 25 июля 2025 года до окончания работ для совместного составления ежедневных актов в рамках исполнения решения суда по делу № 2-32/2024 (том №3 л.д.78-80).

17 июля 2025 года в адрес ФИО2 и ФИО10 - собственников (адрес) направлено предписание от 15 июля 2025 года юр266 о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, распложенному в указанной квартире, для выполнения работ, назначенных на 25 июля 2025 года, подтверждается списком почтовых направлений от 17 июля 2025 года, квитанциями Почты России от 17 июля 2025 года (том №3 л.д.119-122).

25 июля 2025 года комиссией в составе сотрудников ООО «Проспект» составлен акт №56 на предмет начала исполнения решения суда по делу №2-32/2024 (выполнение работ по текущему ремонту межпанельных швов (наружных, внутренних) по периметру (в границах) (адрес), согласно которому собственники указанной квартиры и представитель ХРООЗПП «Контроль» при составлении акта не присутствовали, собственники (адрес) присутствовать отказались (том №3 л.д.125).

Актами от 28 июля 2025 года №56 и 29 июля 2025 года №59 на предмет исполнения решения суда установлено начало выполнение работ по текущему ремонту межпанельных швов по периметру (в границах) (адрес). 28 июля 2025 года в 9 час. 00 мин., работы до 16-04; 29 июля 2025 года в 14 час. 20 мин. Собственники (адрес), представитель ХРООЗПП «Контроль» при составлении акта не присутствовали. При составлении актов присутствовали граждане ФИО4 - (адрес), ФИО5 - (адрес) (акт №59 от 29 июля 2025 года); ФИО15 - (адрес), ФИО16 - (адрес) (акт №56 от 28 июля 2025 года) (том №3 л.д.126-128).

Согласно акту 29 июля 2025 года, составленном комиссией с участием инженера технадзора ООО «Проспект» ФИО6., инженера ООО «Проспект» ФИО17, представителя по доверенности ФИО3, представителя подрядной организации ФИО18 по результатам комиссионного обследования установлено, что 29 июля 2025 года порядная организация прибыла по адресу (адрес) для выполнения работ по ремонту внутренних межпанельных швов в 14 час. 20 мин. Входную группу (дверь) собственники не открыли, доступ в жилое помещение для исполнения решения суда №2-32/2024 не предоставили. 17 июля 2025 года собственникам направлено предписание юр266 о предоставлении доступа к общедомовому имуществу (том №3 л.д.127).

30 июля 2025 года ООО «Проспект» обратилось в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ФИО2, ФИО10 о предоставлении доступа в жилое помещение - (адрес), для выполнения ремонта общедомового имущества (межпанельных швов внутренних со стороны квартиры). Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-1196/2025. Определением 18 сентября 2025 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (том №3 л.д.141-142).

Актом от 1 сентября 2025 года установлено, что срок проведения работ по инициативе собственника (адрес) перенесен на 3 сентября 2025 года. Акт подписан в том числе ФИО10 (том №3 л.д.137).

Постановлением от 8 сентября 2025 года ООО «Проспект» в связи с неисполнением решения суда №2-32/2024 о возложении на ООО «Проспект» обязанности произвести текущий ремонт межпанельных швов (наружных, внутренних) по периметру (в границах) (адрес) начислена неустойка за период с 16 мая 2025 года по 15 июля 2025 года и с 1сентября 2025 года по 4 сентября 2025 года (том №3 л.д.90).

На основании заявления представителя взыскателя МООЗПП «Контроль» об окончании исполнительного производства, постановлением от 8 сентября 2025 года исполнительное производство №520778/24/27008-ИП от 9 января 2025 года окончено на основании п.10 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ (том №3 л.д.106,107).

Постановление от 2 октября 2025 года в постановление о расчете неустойки от 8 сентября 2025 года внесены изменения, из постановления исключен период начисления неустойки с 1 сентября 2025 года по 4 сентября 2025 года (том №3 л.д.91).

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые к исполнительным документам определены ст.13 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст.30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.п.11, 12 ст.30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из представленных материалов, исполнительные документы ФС(№) от 23 августа 2024 года и ФС(№) от 26 августа 2024 года, выданные Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре соответствовали предъявляемым к ним требованиям. Постановления о возбуждении исполнительных производств №520778/24/27008-ИП и №520745/24/27008-ИП от 9 января 2025 года приняты должностным лицом при наличии к тему законных оснований, в связи с чем требования административного истца о признании их незаконными суд находит не обоснованными.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК Российской Федерации). Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

Из изложенного следует, что должник должен принять все возможные меры к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, и непринятие таких мер обусловливает начисление неустойки за весь период фактического неисполнения. Указанная обязанность должника обеспечивается контролем судебного пристава-исполнителя, который в свою очередь при начислении неустойки должен проверить поведение должника и взыскателя по исполнению встречной обязанности принять данное исполнение, а также причины неисполнения обязательства должником на предмет наличия объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению судебного акта.

Судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу подп.1 п.1 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз.2 п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что вопрос о начислении судебной неустойки обусловлен неисполнением требований исполнительного документа, юридическое значение при разрешении настоящего публично-правового спора имеет выяснение обстоятельств фактического исполнения требования исполнительного документа.

Между тем, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что должником не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им требований исполнительного документа как до возбуждения 9 января 2025 года исполнительных производств, так и вплоть до окончания срока начисления ответчиком судебной неустойки постановлением от 8 сентября 2025 года, с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 2 октября 2025 года, которым исключен период начисления неустойки с 1 сентября 2025 года по 4 сентября 2025 года.

Акт от 23 января 2025 года, составленный представителем должника, согласно которому при обследовании стен и швов теплопотерь спорного жилого помещения не выявлено, суд отвергает как не достоверный, поскольку допустимыми доказательствами он не подтвержден. Представление стороной истца акты выполненных работ и счета фактур, подтверждающие оплату за выполненные работы, сами по себе не свидетельствуют о надлежащем исполнении решения суда. Акт от 30 сентября 2024 года взыскателем подписан не был, при этом сам факт предъявления к исполнению исполнительного документа о возложении на ООО «Проспект» обязанности произвести текущий ремонт межпанельных швов (наружных, внутренних) по периметру (в границах) (адрес) свидетельствует о неисполнении решения суда, что подтверждается выводами, содержащимися в акте от 17 февраля 2025 года №634, проведенным Экспертным центром «Строительная помощь».

Вопреки доводам административного истца, акт №634 от 17 февраля 2025 года является допустимым доказательством, подтверждающим наличие факта неисполнения решения суда, что повлекло взыскание судебной неустойки.

Так, 5 февраля 2025 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление, которым было удовлетворено ходатайство взыскателя о привлечении к участию в деле специалиста на предмет оценки степени и качества выполненной работы по ремонту межпанельных швов.

Акт №634 от 17 февраля 2025 года составлен на основании акта осмотра от 6 февраля 2025 года, при этом представитель должника при его составлении (6 февраля 2025 года) присутствовал. Доводы административного истца о том, что акт от 6 февраля 2025 года содержит температуры, которые соответствует норме, суд отвергает, поскольку актом зафиксирован температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренних поверхностей, который составляет от 9,5 до 15,0 градусов Цельсия при допустимых показателя для Жилых помещений 4,0 градуса Цельсия. Установленные актом обстоятельства подтверждают факт неисполнения решения суда. Представленная рецензия №076-2025 от 17 сентября 2025 года AHO «Амурская комплексная судебная экспертиза» сама по себе выводов, содержащихся в акте от 17 февраля 2025 года Экспертного центра «Строительная помощь» не опровергает.

Кроме того, суд отвергает доводы административного истца о надлежащем исполнении требований исполнительного документа как в июле 2024 года, так и вплоть до 8 сентября 2025 года, поскольку вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24 апреля 2025 года в удовлетворении заявления в прекращении исполнительного производства №520745/24/27008-ИП от 9 января 2025 года отказано, поскольку факт исполнения решения суда №2-32/2024 установлен не был (том №3 л.д.13-16), а определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22 августа 2025 года удовлетворено заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставлена отсрочка по 1 октября 2025 года включительно. Указанным определением установлено, что должником подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о крайней затруднительности исполнения решения суда в части проведения ремонта межпанельных швов (внутренних) в связи с непредставлением собственниками указанной квартиры ФИО2, ФИО10 доступа в жилое помещение. Кроме того, определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 августа 2025 года установлено, что актом от 5 сентября 2025 года и от 9 сентября 2025 года установлены факты окончания выполнения работ по текущему ремонту наружных внутренних межпанельных швов в границах (адрес) (том №3 л.д.17-20).

Таким образом, как по состоянию на 15 января 2025 года, так и на 22 мая 2025 года и на 8 сентября 2025 года доказательств надлежащего исполнения решения суда по делу №2-32/2024 должником представлено не было. Фактически решение не было исполнено вплоть до 8 сентября 2025 года. Допустимых и достоверных доказательств обратному истцом не представлено, судом при рассмотрении спора не установлено. Исполнительное производство №520778/24/27008-ИП от 9 января 2025 года окончено 8 сентября 2025 года в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем на основании п.10 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ. Указанное свидетельствует о законности принятых ответчиком решений о начислении неустойки, так и действий, направленных на списание денежных средств во исполнение постановлений о начислении неустоек.

При этом судом установлено, что при расчете неустойки ответчиком учтен период выставления взыскателю предписания №юр266 от 15 июля 2025 года о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, а также период предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем в постановление от 8 сентября 2025 года постановлением от 2 октября 2025 года внесены изменения в части исключения периода начисления неустойки с 1 сентября 2025 года по 4 сентября 2025 года, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца в данной части.

Кроме того, поскольку период начисления неустойки связан исключительно с периодом, в который решение суда не исполнено, оснований для приостановления начисления неустойки в период приостановления, отложения исполнительных действий по постановлению от 5 февраля 2025 года по исполнительному производству №520778/24/27008-ИП от 9 января 2025 года (о взыскании неустойки) не установлено, в связи с чем постановление о взыскании неустойки от 8 сентября 2025 года, с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 2 октября 2025 года, которым исключен период начисления неустойки с 1 сентября 2025 года по 4 сентября 2025 года, суд находит обоснованным.

Тот факт, что постановление о взыскании неустойки от 15 января 2025 года вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствии представленных должником доказательств об исполнении или неисполнении решении суда, с учетом установленного факта неисполнения решения суда вплоть до 8 сентября 2025 года не свидетельствует о его незаконности.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, который должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Поскольку формальное удовлетворение требований, без цели восстановления права и без указания способа восстановления не соответствует целям судебной защиты, а доказательств нарушения прав административного истца последним не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

При этом судом учтено, что срок обращения, установленный ст.219 КАС РФ истцом не пропущен, поскольку административный иск о признании незаконным действий и возложении обязанности предъявлен 24 марта 2025 года при получении ответа по жалобе на оспариваемые исковым заявлением действия судебного пристава-исполнителя 18 марта 2025 года.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий и постановлений, возложении обязанности истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов в сумме 30000 руб. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 и ФИО7, Отделу судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий, постановлений о возбуждении исполнительных производств, о расчете неустойки, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2025 года.