Решение по делу № 2-748/2023 от 26.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

66RS0045-01-2023-000628-15

Дело № 2-748/2023

Решение принято в окончательной форме 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 001 рубль 48 копеек. Истец мотивирует требования тем, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 62 500 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 61 492 рубля 16 копеек, процентов в размере 3 509 рублей 32 копейки. . . . между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «АРС Финанс» перешли требования к ФИО1 ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» права требования по договору цессии № от . . .. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

Как следует из предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от . . . (л.д. 13), ФИО1 обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» за получением кредитной карты с лимитом кредитования 3000 рублей с процентной ставкой 19,90% годовых.

Как следует из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» на судебный запрос, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 . . . заключен был кредитный договор № c лимитом 62 500 рублей, договор закрыт.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В расчете задолженности (л.д. 4) указан размер задолженности 65 001 рубль 48 копеек, в которую включен основной долг в размере 61 492 рубля 16 копеек, проценты в размере 3 509 рублей 32 копейки. При этом, период образования задолженности не указан. Ответчиком факт заключения кредитного договора, образование задолженности, размер долга, порядок, период начисления процентов за пользование кредитом не оспорены.

Согласно представленной по запросу суда АО «АЛЬФА-БАНК» информации о движении денежных средств последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 . . ..

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки требований № от . . ., заключённым между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 17-19), АО «АЛЬФА-БАНК» уступило ООО «АРС ФИНАНС» требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В Приложении № к договору уступки требований № от . . . (л.д. 20-21), номером № указан ФИО1 № договора № от . . . с суммой задолженности 72 240 рублей 36 копеек.

По договору уступки прав требований (цессии) № от . . ., заключённому между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» (л.д. 22), ООО «АРС ФИНАНС» уступило требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между должниками и кредитными организациями, приобретенные на основании договоров цессии. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объём требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №.

В Приложении № к договору уступки требований номером № указан ФИО1 с номером кредитного договора № и договора уступки требований № (л.д. 23-24, 26-27).

При таких обстоятельствах ООО «СФО Титан» является новым кредитором ФИО1 и имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24-26 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа действующего законодательства следует, что по каждому ежемесячному платежу возврата долга срок исковой давности исчисляется отдельно. При этом, началом течения срока исковой давности является следующий день за днём платежа.

Как указано в пункте 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим причинам.

Как указано выше срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно. Согласно представленным АО «АЛЬФА-БАНК» сведениям последний платеж по кредиту произведен ответчиком 18.12.2013. Истец обратился в суд за выдачей судебного приказа в конце 2021 г., судебный приказ выдан 24.01.2022, то есть спустя более семи лет с момента последнего платежа истца, следовательно, трехлетний срок исковой давности по всем платежам истек. Переход к истцу права требования 01.04.2022 на исчисление срока исковой давности не влияет, на что указано в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Из пункта 13 этого же постановления следует, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, причины пропуска истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, срока обращения в суд значения не имеют, срок истцу восстановлен быть не может, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» отказано, не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» <данные изъяты>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов