Дело № 2а-1887/2022

УИД 42RS0037-01-2022-003701-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Афанасьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ

Обществом с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены административные исковые требования о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся в не проведении проверки материалов исполнительного производства, в не осуществлении работы по поиску исполнительного документа, в не составлении акта об отсутствии оригинала исполнительного документа и возложении обязанности устранения нарушений.

Административные исковые требования обосновываются тем, что Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу 15.07.2022 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом № 2-858/2022, доверенности представителя. В связи с отсутствием сведений о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства, 28.08.2022 нарочно административному ответчику было направлено заявление с просьбой в случае утраты исполнительного документа № 2а-858/2022 обратиться в суд за получением дубликата судебного приказа. 09.09.2022 в адрес ООО «Траст» на указанное обращение поступил ответ врио начальника старшего судебного пристава ФИО2 о том, что на 09.09.2022 исполнительный документ не значится. 13.09.2022 в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району была направлена копия исполнительного документа № 2-858/2022 с целью продублировать заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако, 19.09.2022 судебным приставом – исполнителем, проигнорировавшим заявление о розыске оригинала исполнительного документа, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. С данным постановлением не согласны поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено с подлинником исполнительного документа и было вручено административному ответчику 01.08.2022, что подтверждается копией реестра исходящей почтовой корреспонденции. Акт об отсутствии оригинала исполнительного документа не составлялся, в адрес ООО «Траст» не направлялся. В связи с чем полагают, что стороной ответчика не надлежащим образом проведена проверка на предмет нахождения исполнительного документа, чем нарушаются права ООО «Траст» как взыскателя и влечет за собой существенные убытки.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых указала о том, что в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району 01.08.2022 не поступало заявление ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 2-858/2022 в отношении должника ФИО1 09.09.2022 на обращение ООО «Траст» от 29.08.2022 был дан ответ о том, что исполнительный документ № 2-858/2022 в отношении ФИО1 по регистрации не значится. 14.09.2022 при регсирации заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ООО «Траст» было установлено, что к данному заявлению приложена копия исполнительного документа, оригинал отсутствовал, о чем был составлен соответствующий акт. 19.09.2022 в связи с предъявлением копии исполнительного документа было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого вместе с актом была направлена взыскателю.

Остальные лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежаще о судебном заседании, в суд не явились (л.д. 41, 42,43).

Суд, исследовав письменные доказательства, письменные возражения административного ответчика, приходит к нижеизложенному.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

23.05.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района по заявлению ООО «Траст» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № *** 07.01.2016 (л.д.7)

14.09.2022 г. административным истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем ФИО4 с приложением копии доверенности, исполнительного документа № 2-858/2022 (л.д. 30,31-32,33).

14.09.2022 г. старшим специалистом 2 разряда ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО5 составлен акт, утвержденный врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Юрге и Юргинскому району, согласно которому при регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ООО «Траст» было установлено, что к данному заявлению приложена копия исполнительного документа, оригинал отсутствовал (л.д.34)

По результатам рассмотрения заявления ООО «Траст» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 19.09.2022 г. по основанию, что исполнительный документ не является исполнительным. Предъявлена копия исполнительного документа (л.д. 35).

Согласно пункту 47 списка № внутренних почтовых отправлений от 29.09.2022 постановление об отказе возбуждении исполнительного производства от 19.09.2022 направлено ООО «Траст» 29.09.2022 (л.д.36-37).

Из справки ОСП по г. Юрге и Юргинскому району следует, что 01.08.2022 в адрес ОСП по г. Юрге и Юргинскому району поступило 10 почтовых отправлений от ООО «Траст», в пяти из которых находились исполнительные документы, в остальных – иная входящая корреспонденция. В исполнительных документах отсутствует исполнительный документ № 2-858/2022 в отношении ФИО1

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 20.07.2022 ООО «Траст» направлена почтовая корреспонденция, в том числе в МОСП по г. Юрге Юргинскому району по адресу <...>, в примечании которого содержится указание на номер кредитного договора ФИО6 с указанием фамилии ФИО1 (л.д.9).

26.08.2022 в адрес МОСП по г. Юрге и Юргинскому району поступило заявление ООО «Траст» с указанием на направление в МОСП судебного приказа № 2-858/2022 в отношении должника ФИО1 и просьбой в случае его утраты на обращение для получения дубликата судебного приказа (л.д.25)

09.09.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 в ответ на обращение ООО "Траст" был дан ответ о том, что исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО1 по состоянию на 09.09.2022 по регистрации не значится (л.д.27)

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Доводы административного истца о получении ОСП по г. Юрге и Юргинскому району исполнительного документа № 2-858/2022 в отношении ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела копии списка внутренних отправлений невозможно установить безусловного отношения данных доказательств к исполнительному документу № 2-858/2022, представленные доказательства не подтверждают, что почтовым отправлением направлялась именно заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа № 2-858/2022 в отношении ФИО1, опись вложения отсутствует, равно как и отсутствует какой-либо иной документ, подтверждающий отправку оригинала исполнительного документа в адрес службы судебных приставов.

Кроме того, суд не соглашается с доводами о не составлении акта об отсутствии оригинала документа на момент поступления заявления о возбуждении исполнительного производства, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно наличием акта от 14.09.2022, составленного в соответствии с п. 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.

Поступившее заявление об утрате исполнительного документа было рассмотрено начальником, на который был дан в установленные законом сроки.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, административный иск не подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия).

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 07.12.2022 г.

Судья Ю.И. Ёлгина