54RS0010-01-2025-004693-95

Дело №2-4718/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловского транспортного прокурора о признании документов недействительным,

установил:

Беловский транспортный прокурор обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт», просит признать свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №С от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Монтер пути», выданное ответчиком на имя ФИО1, недействительным, в связи с непрохождением ФИО1 обучения по указанной профессии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ПрофЭксперт» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ООО «ПрофЭксперт» является юридическим лицом, осуществляющим дополнительное образование по форме дополнительного профессионального образования (Профессиональное обучение) образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, что следует из лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством образования <адрес>.

Прокуратурой, в ходе анализа за состоянием законности в сфере обеспечения безопасности движения и в ходе эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность по профессии железнодорожного транспорта.

Согласно имеющемуся в материалах дела объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного им в Беловской транспортной прокуратуре, он в 2019 году решил отучиться на монтера пути, для чего обратился по телефону, который нашел на Авито, передал копии документов и денежные средства курьеру, через некоторое время получил от курьера документы, а именно, свидетельство №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически (ни теоретическое ни практическое) обучение в ООО «ПрофЭксперт», выдавшем указанные документы, не проходил.

В материалы дела представлены копии указанных документов.

Таким образом, прокуратурой установлен факт приобретения ФИО1 заведомо подложных документов – вышеуказанного удостоверения и свидетельства по профессии «Монтер пути», которые выданы ООО «ПрофЭксперт».

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определены основные принципы государственной политики и правового регулирования в сфере образования в числе которых недопустимость дискриминации в сфере образования, гражданственность, ответственность, правовая культура создание условий для самореализации каждого человека, свободное развития его способностей, недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования.

В силу положения подпункта 1 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

В соответствии с абзацем десятым пункта 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Порядок проведения профессионального отбора лиц, принимаемых на работу, связанную с движением поездов и маневровой работой, в том числе определения их психофизиологических качеств и профессиональной пригодности к такой работе, а также порядок психофизиологического обследования указанных лиц и работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно абз. 1 ст. 328 Трудового кодекса РФ работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональную подготовку в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

В силу ч. 1 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ N 534 утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение".

В соответствии с пунктом 4100 раздела «Транспорт» указанного Перечня, для получения профессии «Монтер пути» необходимо наличие профессионального обучения.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена (часть 1).

Между тем при выдаче свидетельства №, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофЭксперт», требования вышеприведенного законодательства, не соблюдены, поскольку установлен факт непрохождения ФИО1 профессионального обучения по профессии «Монтер пути». Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности.

Отсутствие у лица необходимого профессионального образования на объектах источника повышенной опасности может повлечь причинение вреда имуществу, жизни и здоровью как работников железнодорожного транспорта так и иных лиц, находящихся в непосредственной близости от объектов железнодорожного транспорта.

Нарушение порядка получения профессиональной переподготовки, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет нарушение интересов неопределенного круга лиц, что препятствует к осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и, как следствие, равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие у лица необходимого профессионального образования на объектах источника повышенной опасности может повлечь причинение вреда имуществу, жизни и здоровью как работников железнодорожного транспорта, так и иных лиц, находящихся в непосредственной близости от объектов железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Беловского транспортного прокурора, в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к ООО «ПрофЭксперт» подлежит удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление Беловского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» о признании удостоверения и свидетельства недействительными удовлетворить.

Признать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №С от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Монтер пути», выданное обществом с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» на имя ФИО1, недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бочкарев