Мотивированное решение по делу изготовлено дата

Дело №

УИД: 66RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23.09.2025

<адрес> область

<адрес> области в составе: председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратились с иском к ФИО1, которым просят взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 127 441 руб., расходы по договору комплексного обслуживания в размере 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 823 руб.

В обоснование иска указано, что дата в г.<адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств *** государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и *** государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. дата между ФИО2 и ООО «Авангард» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемого в части обязательства страховщика. дата истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Между истцом и страховщиком было подписано соглашение, дата АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 51600 руб.

Определением <адрес> городского суда <адрес> области от дата по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Определением судьи <адрес> городского суда <адрес> от дата производство по делу возобновлено после получения заключения эксперта.

Ответчиком ФИО1 представлены в материалы дела возражения на иск, в которых ответчик указала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, запасных частей на дату ДТП составляет 74598 руб. 88 коп. С учетом выплаченной суммы возмещения, с ответчика в пользу истца может быть взыскан ущерб в размере 22998 руб. 88 коп. (74598,88-51600).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, согласно указанных норм ответственность наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, установлено судом, дата в г.<адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств *** государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и *** государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №), ответственность водителя ФИО2 не застрахована.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю *** государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившей нарушение п. 8.12 ПДД РФ, выразившееся в том, что ответчик при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с транспортным средством *** государственный регистрационный знак №. Допущенные ответчиком нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Вина водителя ФИО1 подтверждается материалом по факту ДТП, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась.

дата между потерпевшим ФИО2 и ООО «Авангард» заключен договор уступки права требования №, согласно п. 1 указанного договора цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного ее автомобилю, цессионарию - юридическому лицу. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

С момента заключения договора цессии цессионарию переходят все права и обязанности по получению страхового возмещения, как в натуральной, так и в денежной форме. По вышеуказанному страховому случаю ООО «Авангард» уведомило страховую компанию о произошедшей уступке права.

дата между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Авангард» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 51600 руб. В указанном размере страховое возмещение выплачено АО «АльфаСтрахование» дата, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы определения повреждений, в том числе, скрытых, полученных транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, в результате ДТП дата и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в результате ДТП дата.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, подготовленной экспертом ФИО3, в ДТП дата транспортное средство *** государственный регистрационный знак № получило следующие повреждения:

- бампер передний – изломы пластика в левой части, требуется замена и окраска;

- фара левая – изломы пластика с отсутствием фрагментов, требуется замена;

- кронштейн бампера переднего боковой левый, требуется замена;

- рамка радиатора – излом пластика в левой части с отсутствием фрагментов, требуется замена;

- крыло переднее левое – деформация в виде изгиба по всей поверхности с образованием залома, необходима замена и окраска;

- локер колеса переднего левого – разрыв в левой нижней части, требуется замена;

- крепление бампера переднего левого – излом, отсутствуют фрагменты, требуется замена;

- капот – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин в левой нижней части, требуется замена;

- резонатор воздушного фильтра – излом пластика в верхней части, требуется замена.

Согласно выводам заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в результате ДТП дата, составляет 74 598 руб. 88 коп. с учетом износа деталей, запасных частей, 119778 руб. 15 коп. - без учета износа деталей, запасных частей.

Суд считает необходимым принять указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены в результате ДТП по вине ответчика.

Таким образом, вопреки доводам ответчика о том, что размер ущерба подлежит расчету исходя из разницы определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченного страхового возмещения, исходя из результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, ущерб, который истец ООО «Авангард» вправе взыскать с ответчика ФИО1 составит 68178 руб. 15 коп. (119778 руб. 15 коп. – 51600 руб.)

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований не заявлено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 53,49 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2579 руб. 82 коп., несение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 823 руб. подтверждено платежным поручением № от дата.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи, необходимости явки на судебные заседания и т.п.

В соответствии с п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, оценивая объем оказанной истцу юридической помощи, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе, специфики данного спора, объема материалов дела, продолжительности рассмотрения дела судом, распределение бремени доказывания по данному делу и объем представленных представителем доказательств, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, а также должен обеспечивать баланс прав и интересов сторон, считает разумной оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. С учетом пропорционально удовлетворенных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 8 023 руб. 50 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 68178 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 руб. 82 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8023 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> области.

Судья: ***