УИД: 50RS0039-01-2025-008374-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Должиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5308/25 по иску ООО «Удача» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, обязании возвратить земельный участок, взыскании пеней, убытки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Удача» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать пени в размере 470 453,60 руб., штраф в размере 224 740 руб., обязать ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ООО «Удача» земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 661 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указав, что между ООО «Удача» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка: <номер> от <дата>, стоимостью 1 123 700 руб. Объект купли-продажи расположен по адресу: <адрес>. В соответствии с 4 разделом договора купли-продажи земельного участка покупателю была предоставлена рассрочка по платежам, с окончательным сроком расчета до <дата>. Однако покупатель оплатил только часть платежей. Последняя оплата по договору была произведена <дата>. Фактическая передача объектов купли-продажи была произведена <дата>г. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании не возражал против расторжения договора купли-продажи <номер> от <дата><адрес> снизить размер штрафа и пени.

3-е лицо представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Удача» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, стоимостью 1 123 700 руб.

Ответчиком были оплачены денежные средства по договору <номер> от <дата> в размере 167 140 рублей.

Договором предусмотрено внесение денежных средств частями, дата последнего платежа- <дата>г.

Управлением Росреестра <дата>г. произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельные участки.

Ответчиком надлежащим образом не исполняются условия договора.

<дата>г. ФИО1 была направлена претензия с предложением о расторжении договора купли-продажи, ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания и последствия расторжения договора определены п. 2 ст. 450 ГК РФ, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных законом или договором.

Под существенным нарушением договора, которое в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ч.1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что оплату по договору не производит.

Учитывая изложенное, а также не представление ответчиком доказательства исполнения обязательств, вытекающих из договора купли-продажи земельных участков: обязанности по оплате цены договора, на неисполнение которой истец ссылается как на основание своих требований. Поскольку такие доказательства не были представлены суду, то суд считает возникшую просрочку в исполнении ответчиком обязательств в качестве существенного нарушения договора и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи.

Расторжение договора в силу закона служит прекращением обязательств сторон по сделке и восстановлению прав на спорное имущество.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Удача» подлежат взысканию денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>г., в размере 167 140 рублей.

Объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> подлежат возврату ООО «Удача», что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика ФИО1 на спорные объекты недвижимости и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости ООО «Удача».

Разрешая требования истца о взыскании суммы пеней в размере 470 453,60 руб. и штрафа в размере 224 740 руб. суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая возражения ответчика о завышенном размере неустойки, с учетом компенсационного характера неустойки, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, период взыскиваемой неустойки, суд, исходя из принципа обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, с учетом положения статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.8.3.1 Договора, в случае отказа от Договора, Покупатель обязан возместить продавцу связанные с этим убытки в виде расходов на подготовку, заключение и исполнение договора в размере 20% от цены объекта купли-продажи.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств о понесенных истцом убытках, связанных с ненадлежащим исполнением должником договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 31 161,8 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Удача» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи <номер> от <дата>г., заключенного между ООО «Удача» и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и возвратить их в собственность ООО «Удача».

Взыскать с ООО «Удача» в пользу ФИО1 сумму оплаченных платежей по договору купли-продажи <номер> от <дата>г. в размере 167 140 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Удача» сумму пеней в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 161,8 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025г.