Дело №2а-1255/2025

50RS0034-01-2025-001544-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Лаишевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) сотрудников Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области,

установил:

Административный истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) сотрудников Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава – исполнителя ФИО1 Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО, выразившееся в не принятии мер по своевременному рассмотрению заявления ФГКУ «Росвоенипотека» от 04.03.2025г. о предоставлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также возвращении оригинала исполнительного листва ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в не возвращении оригинала исполнительного листва ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО принять меры по устранению допущенных нарушений.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО3 денежных средств в размере 1390461,79 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений с официального сайта ГУФССП России по МО исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. До настоящего момента копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес ФНКУ «Росвоенипотека» не поступал. 04.03.2025г. ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО направило заявление о предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, однако в установленные законом сроки ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. не поступил.

Представитель административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель ФИО1 Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, представили в суд документы, подтверждающие отправку копии постановления об окончании исполнительного производства № № и исполнительного документа, в адрес взыскателя.

Административные ответчики Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО явку представителей в суд не обеспечили, надлежаще извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, после окончания исполнительного производства (в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства), которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущен.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела судом установлено следующее:

В производстве Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа – ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № № в отношении ФИО3 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительный документ ФС № № направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, суд приходит к убеждению, что права и законные интересы административного истца в настоящий момент восстановлены, несвоевременность направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя устранена, следовательно, отсутствует предмет спора.

Предметом обжалования по настоящему административному делу также является бездействие начальника подразделения, которое, по мнению административного истца, выразилось в оставлении без контроля за должностными лицами ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Бездействие при исполнении начальником подразделения - старшим судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд считает необходимым указать, что обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в компетенцию начальника отделения - старшего судебного пристава не входит, так как возложена на судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании бездействия административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии с его стороны надлежащего контроля по надлежащей организации работы возглавляемого им структурного подразделения судебных приставов, непринятию достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами подразделения обязанностей, суд не усматривает. Поскольку оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, суд приходит к выводу, что права заявителя были восстановлены до рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» к старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) сотрудников Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года

Судья С.А. Долгополова