16RS0051-01-2022-012922-36
дело № 2-4324/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В. Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что 18.12.2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 153755,17 руб. на срок 60 месяца под 19.9% годовых. По состоянию на 17.08.2022 года задолженность ответчика составляет 134834,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 16829,85 руб.; просроченный основной долг – 118005,03 руб. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 134834,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9896,70 рубля.
Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу <...> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 18.12.2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 153755,17 руб. на срок 60 месяца под 19.9% годовых.
В соответствии Договором возвращение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчика требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору и расторжении договора, что до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на 17.08.2022 года задолженность ответчика составляет 134834,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 16829,85 руб.; просроченный основной долг – 118005,03 руб..
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком не представлено доказательств о несоразмерности заявленной истцом сумма взыскиваемой неустойки, заявленная сумма неустойки соответствует заявленным обстоятельствам, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333ГК РФ.
Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о правомерности требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, размер которой определен расчетом истца арифметически правильно, и не опровергнутого ответчиком.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Платежным поручением № <данные изъяты> от 18.05.2022 года уплачена госпошлина за рассмотрение дела мировым судьей в сумме 1904,44 руб. (л.д. 75).
В силу норм ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9896,70 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
РЕШИЛ:
Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1904,44 рублей в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный 18.12.2019 года между ПАО Сбербанк ФИО7
Взыскать с <данные изъяты>(паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАОСбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 134 834 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере9896,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение26.12.2022