Дело № 2-5510/2022

74RS0002-01-2022-004510-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре П.В. Литовских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659673,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8596 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования без обеспечения» и подписания согласия на кредит. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако в полном объеме не возвратил.

Истец – представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании, пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования требования, поскольку требование было направлено по адресу, на котором его регистрация прекращена. Указывает, что на то, что на содержании у ответчика находится жена и малолетний ребенок, кроме того, у ответчика возникли финансовые трудности в связи со смертью близкого родственника. Не смотря, на финансовые трудности, он не прекращал выплачивать задолженность по кредиту. Просил применить ст. 333 Гражданского кодекса и уменьшить размер пени до 100 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию по делу изложенную его представителем, пояснил, что с исковыми требованиями частично не согласен.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме 659673,45 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д.12-15).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.43-45).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету клиента ответчиком, обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнялись ответчиком не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате суммы задолженности по основному долгу составляет 495323,66 руб. (л.д.8-11).

На заявленное требование банка о возврате суммы кредита ФИО1 не ответил, уклонившись от погашения суммы основного долга (л.д.19).

Разрешая требования о взыскании процентов и пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 13,2 % годовых (л.д.12 оборот).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день (л.д.13).

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по плановым процентам – 40066,80 руб., по пени – 4188,50 руб.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме или в части, суду не представлено.

Однако, суд считает, что заявленная истцом сумма пени не соразмерна последствиям нарушения ответчиком ФИО3 обязательств, сумме основного долга, периоду просрочки, а также принимая во внимание, что ответчиком предпринимались попытки по погашению образовавшейся задолженности, в связи с чем, полагает возможным по ходатайству ответчика ФИО1 применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 300 рублей.

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 535690,46 руб. (495323,66+40066,80+300).

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов за пользование заемными средствами, а также пени являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8596 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8596 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535690,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8596 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.