Дело №
50RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г.о.Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, определении порядка пользования жилым помещением,
Установил:
ФИО3 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО4 (далее ответчик), в котором просит расторгнуть брак между сторонами, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым № по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, предоставив в пользование ФИО3 - комнату площадью 11,5 кв.м., в пользование ФИО4 - комнату площадью 16,5 кв.м.; ванную комнату, санузел, кухню, прихожую, а также балкон оставить в общем пользовании сособственников, обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой.
Ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что стороны состоят в зарегистрированном браке, в период брака был рожден сын. В последние годы стороны утратили интерес в сохранении брака. В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Спора о воспитании и содержании ребенка отсутствует. У сторон сложился порядок пользования квартирой, который просит установить истец. Добровольно прийти к соглашению о порядке пользования жилым помещением сторонам не удалось, поскольку ответчик систематически понуждает истца к уходу из квартиры и отказе от права собственности на свою долю в жилом помещении.
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом – судебными извещениями, ранее в судебном заседании пояснила, что препятствия в пользовании квартирой истцу не чинятся, при этом между сторонами сложился порядок пользования, как утверждает истец, не возражает относительно удовлетворения требований о расторжении зарегистрированного брака между сторонами.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу п.3 ст.1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили брак, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии VII-MЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака у истца и ответчика родился сын - ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ч.1 ст.21 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Согласно ч.2 ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).
В соответствии с п. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
На основании п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
В соответствии с содержанием указанной нормы закона суд не вправе отказать в иске о расторжении брака, если дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги или один из них настаивают на расторжении брака.
Судом приняты меры по примирению супругов, сторонам был предоставлен срок на примирение на один месяц, однако примирение между сторонами не достигнуто.
Судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов ФИО7 и ФИО8, и сохранение их семьи стали невозможными.
При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что к моменту рассмотрения дела стороны не сообщили суду о том, что примирение достигнуто.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным брак между сторонами расторгнуть.
Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, судом установлено, что спорным жилым помещением по настоящему делу является квартира с кадастровым № по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, состоящая из трех изолированных комнат площадью 16,5 кв.м, 10,4 кв.м, 11,1 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано в установленном порядке: за ФИО1 - на 1?4 долю, за ФИО3 - на 1?4 долю, ФИО2 - на 1?4 долю, ФИО4 - на 1?4 долю.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорной квартире проживают указанные лица, которые владеют объектом недвижимости.
Истцом предложен вариант раздела квартиры, который сложился между сторонами, что не оспаривает ответчик, следующим образом: предоставив в пользование ФИО3 - комнату площадью 11,5 кв.м, в пользование ФИО4 - комнату площадью 16,5 кв.м,; ванную комнату, санузел, кухню, прихожую, а также балкон оставить в общем пользовании сособственников.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты права избирается истцом, при этом, он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, в этой связи положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение, нуждаемости в его использовании, соглашения собственников и других заслуживаемых внимание обстоятельств.
По смыслу вышеуказанных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может, в силу чего определение порядка пользования имуществом не в соответствии с размерами долей в праве общей собственности невозможно без установления тех обстоятельств, что это не приведет к нарушению прав участников спорных правоотношений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение между собственниками спорного жилого помещения о порядке пользования жилой площадью квартиры не достигнуто, семейные отношения между сторонами прекращены.
Истцом предложен вариант, который не оспорен ответчиком и по сути ее устраивает, в связи с чем, суд полагает возможным установить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить в пользование ФИО3 жилую комнату общей площадью 11,1 кв.м, в пользование ФИО4 совместно с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО1 жилые комнаты общей площадью 16,5 кв.м. и 10,4 кв.м.; кухню, коридор, ванную, санузел, балкон оставить в общем пользовании сторон.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств чинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением, требования об обязании не чинить препятствия не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ 97700023 Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы по актовой записи о заключении брака № между ФИО3 и ФИО4 – расторгнуть.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату общей площадью 11,1 кв.метров, в пользование ФИО4 совместно с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 жилые комнаты общей площадью 16,5 кв.метров и 10,4 кв. метров.
Кухню, коридор, ванную, санузел, балкон оставить в общем пользовании сторон.
Требования ФИО3 об обязании ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева