Решение по делу № 2А-4640/2022 от 16.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию решения об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства, вернуть списанные денежные средства.

Дело № 2а-4640/2022

55RS0007-01-2022-006300-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию решения об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства, вернуть списанные денежные средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию решения об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства, вернуть списанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Омска отозван исполнительный документ ФС №, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Эникомп» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и на основании которого в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 исполнительный лист в суд не возвращен и исполнительное производство в отношении ФИО2 не прекращено.

Полагает, что указанное свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 бездействии, административный ответчик более двух месяцев не прекращала исполнительное производство.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства, вернуть административному истцу денежные средства, списанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 154-156), ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи не поступало.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица ООО «Эникомп», ПАО «Росбанк», ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 144-149, 153), явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в представленном в материалы дела письменном отзыве на административное исковое заявление просила рассмотреть дело без её участия.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, письменный отзыв на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Эникомп» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2 в пользу ООО «Эникомп» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 815,78 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 114,47 рублей (л.д. 67).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании заявления представителя ООО «Эникомп» и исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Омска, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Эникомп» задолженности по кредитному договору в размере 63 815,78 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 114,47 рублей (л.д. 67).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено через депозитный счет в пользу взыскателя 40 798,96 рублей (л.д. 125).

Однако, не соглашаясь с решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд г. Омска с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Омска заявление ФИО2 удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Эникомп» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (материал, № л.д. 166-167).

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем Центральным районным судом г. Омска в адрес ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области направлено письмо об отзыве исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении ФИО2, которое поступило в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием на то, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительный документ необходимо вернуть по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, в связи с чем, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения (л.д. 86).

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочным) № от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП направлено в адрес Центрального районного суда г. Омска (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда № решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 118-124).

Вместе с тем, полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившиеся в не исполнении требований суда о возврате исполнительного документа, не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, списании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в рамках данного исполнительного производства, на основании исполнительного документа, который был отозван судом, административный истец обратился в суд.

Оценивая данные требования с учетом имеющихся в деле доказательств, в порядке предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п. 1); в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2); в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (п. 3); в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (п. 4) (ч. 6).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанные действия судебным приставом не исполнены в порядке и срок, установленных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии материалами исполнительного производства и с представленными актами приема-передачи исполнительных производств (поручении) СПИ, исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, в производстве которой оно находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ передано вновь в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1

Такие действия судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 также не были совершены.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В то время, как сведения об отзыве исполнительного документа, в связи с восстановлением ФИО2 срока для подачи апелляционной жалобы, поступили в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает отсутствующим основание для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, данное постановление судебным приставом принято до поступления административного искового заявления в суд.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным указание административного истца на бездействие в части несвоевременного окончания исполнительного производства и направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращения исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не своевременное окончание исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку согласно представленной копии исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом в отношении должника и его имущества приняты меры принудительного взыскания, в том числе обращения взыскания на обращение взыскания на денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), также обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы должника (пенсия) (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с поступлением на депозитный счет денежных средств списанных со счета ФИО5 в ходе указанного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о распределении денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено через депозитный счет в пользу взыскателя 40 798,96 рублей (л.д. 125), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 895,19 рублей.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Эникомп» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 7 763,57 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 50 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 18,05 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 7 963,57 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 100 рублей. Как указано выше, данные денежные средства на основании постановлений судебного пристава о распределении денежных средств были перечислены на счет взыскателя в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Подтверждение списания иных денежных сумм в материалах дела отсутствует.

Тем самым судом установлен факт наступления неблагоприятных правовых последствий для административного истца в результате несвоевременного принятия решения об окончании исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов как судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство, так и временно осуществляющего исполнительные действия по данному исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3

Сведений о получении судебного письма о возврате исполнительного документа в иную дату не представлено.

На момент рассмотрения дела доказательств наличия объективных причин не исполнения указания суда о возврате исполнительного документа без исполнения не представлено, как не представлено и доказательств возврата денежных средств административному истцу. Представленная копия запроса об уточнении вида принадлежности платежа, направленное в ООО «Эникомп», в котором ОСП по ЦАО № 1 г. Омска просит вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 40 798,96 рублей, взысканные с ФИО2, не являются доказательством восстановления прав административного истца. Доказательств отправки данного запроса и сведения о его разрешении в материалы дела не представлены.

Из отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя также следует, что после окончания исполнительного производства №-ИП исполнительный документ ФС № не поступал и в настоящее время на исполнении не находится (л.д. 60).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт удержания денежных средств со счета административного истца после поступления в службу судебных приставов письма об отзыве исполнительного производства, указанная сумма подлежит возврату в адрес административного истца с возложением данной обязанности на судебного пристава, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1

При этом суд отмечает, что решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Эникомп» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 815,78 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 114,47 рублей, оставлено без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, административные исковые требования административного истца ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не принятия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ФС №, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не принятия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ФС №, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обязанности вернуть административному истцу списанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения по исполнительному производству №-ИП с расчетного счета административного истца, денежные средства в размере 15 895,19 рублей. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не принятия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ФС №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не принятия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ФС №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обязанность вернуть административному истцу списанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения по исполнительному производству №-ИП с расчетного счета административного истца, денежные средства в размере 15 895 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 19 копеек.

В остальной части административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий судья О.Г. Покричук

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.