Дело № 5-428/2022

51RS0017-01-2022-000842-52

Изготовлено 30 июня 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2022 года <...>

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В.,

с участием законного представителя юридического лица ООО «Альянс» ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Альянс» юридический адрес: <адрес>, *.*.*, дата регистрации *.*.*,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, тем самым нарушило требования части 4 статьи 13, статью 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения административного расследования № от *.*.* ООО «Альянс» привлекло (допустило) к трудовой деятельности *.*.* в 14 часов 51 минуту в помещении административно-бытового корпуса АО «*.*.*», расположенного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес> ФИО2 у, *.*.* года рождения, который не имея патента осуществлял трудовую деятельность, а именно в рабочей одежде производил строительные работы по укладке кафельной плитки в помещении административно-бытового корпуса АО «*.*.*» в <адрес>.

*.*.* начальником миграционного пункта ОМВД России «Печенгский» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по данному факту.

По результатам административного расследования *.*.* начальником миграционного пункта ОМВД России «Печенгский» в отношении юридического лица ООО «Альянс», в присутствии законного представителя ООО «Альянс» составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Законный представитель юридического лица ООО «Альянс» ФИО1 в судебном заседании не оспаривал состав и событие административного правонарушения, указал, что общество свою вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме. Нарушение было вызвано тем, что один из работников Общества пригласил своего родственника помочь ему в выполнении работы, на объекте отсутствовал пропускной режим. Он как директор не знал о том, что на объекте работает иностранный гражданин, без оформления. Всех рабочих он оформляет официально не нарушая миграционное законодательство. В настоящее время ФИО2 у., получил патент и трудоустроен официально. Просил учесть при назначении наказания сложное финансовое положение общества, в связи со сложившейся экономической обстановкой.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Альянс» на основании договора подряда на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту, реконструкции, модернизации, демонтажу и монтажу основных средств, наладочным работам от *.*.*, заключенного с АО «*.*.*», и дополнительным соглашением к нему, осуществляло капитальные ремонтные работы в здании административно-бытового корпуса *.*.* АО «*.*.*», расположенном в <адрес>.

*.*.* в КУСП ОМВД России «Печенгский» за № зарегистрировано сообщение по факту нарушения правил осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации на территории АО «*.*.*» в <адрес> иностранными гражданами.

*.*.* в 14 часов 51 минуту в ходе проведения проверки было установлено, что в помещении административно-бытового корпуса АО «*.*.*», расположенном по адресу: <адрес>, гражданин <адрес> ФИО2 у, *.*.* года рождения, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, не имея патента, осуществлял строительные работы по укладке кафельной плитки в нарушение п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением № от *.*.* ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из объяснений ФИО2 у. следует, что он приехал в Россию с целью трудоустройства, его знакомый Ж.А.К. пригласил его на работу. *.*.* он подал документы на патент. *.*.* он приступил к работе на комбинате в <адрес>. На строительном объекте он занимался обшивкой стен гипсокартоном, потом на гипсокартон укладывал кафельную плитку.

В ходе проверки по данному факту был выявлен гражданин <адрес> Ж.А.К., *.*.* года рождения, который осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании патента и трудового договора с ООО «Альянс» в должности *.*.*

Из объяснения Ж.А.К. следует, что он работает на указанном объекте с *.*.* года, на объекте работает 11 человек граждан <адрес>, он курирует их работу в здании АО «*.*.*», контролирует выполнение всех строительных работ, раздает указания по выполнению работ. *.*.* он направил ФИО2 для осуществления работ по укладке настенной кафельной плитки в лестничном пролете между первым и подвальным помещением административно-бытового корпуса АО «*.*.*». Ему было известно, что ФИО2 подал документы на получение патента.

Постановлением от *.*.* Ж.А.К. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1 следует, что на объект для выполнения капитальных ремонтных работ в здании административно-бытового корпуса *.*.* АО «*.*.*» в <адрес>, трудоустроены 8 человек – граждан <адрес>, которые осуществляют трудовую деятельность на основании патентов трудовых договоров и одни гражданин на основании вида на жительство и трудового договора. О том, что Ж.А.К. привлек в *.*.* к трудовой деятельности ФИО2, он не знал, его в известность не ставили, трудовой договор с указанным гражданином заключен не был. Правонарушение было совершено не умышленно.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Частью 4 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность, в случае если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели и заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию. Имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уставом ООО «Альянс» определено, что общество является юридическим лицом, корпоративной коммерческой организацией, общество является собственником принадлежащего ему имущества и денежных средств и отвечает по своим обязательствам собственным имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, и единственным учредителем общества является ФИО1

Материалами дела установлено, что у ООО «Альянс» имелась возможность для соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, но ООО «Альянс» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Альянс» *.*.* в 14 часов 51 минуту привлек к трудовой деятельности по осуществлению ремонтных работ по укладке кафельной плитки в помещении административно-бытового корпуса АО «*.*.*», по адресу: <адрес>, гражданина <адрес> ФИО2 у., временно пребывающего на территории Российской Федерации, не имеющего патента, тем самым нарушило ч. 4 статьи 13, ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица ООО «Альянс» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *.*.*, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от *.*.*, объяснениями ФИО1, копиями материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 У., видеозаписью осуществления работ на объекте работниками ООО «Альянс», копиями административного материала о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Ж.А.К., выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом общества, копиями свидетельств ИНН, ОГРН, выпиской из Реестра членов саморегулируемой организации, договором подряда от *.*.* между АО «*.*.*» и ООО «Альянс» с дополнительными соглашениями и сметой, приказом о приеме на работу Ж.А.К.. трудовым договором с Ж.А.К., личной карточкой работника

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «Альянс» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «Альянс» правонарушения, считаю, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, предпринятые меры по устранению выявленного правонарушения, финансовое положение ООО «Альянс», и полагает возможным назначить юридическому лицу административный штраф ниже минимального предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Альянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России «Печенгский», *.*.*

Наименование платежа – штраф по постановлению суда.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.В. Алимова