Решение по делу № 2А-2864/2023 от 27.11.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

<данные изъяты>

Дело № 2а-2864/2023

56RS0026-01-2023-003117-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием представителя административного истца администрации г.Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г.Орска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 30 марта 2018 года по делу № суд признал бездействие администрации муниципального образования «Город Орск», УЖКХ администрации г. Орска выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию и обустройству дорог, расположенных в близи образовательных учреждений: МОАУ «СОШ №», МОАУ «СОШ №», МОАУ «СОШ №», МОАУ «СОШ №», МОАУ «СОШ №№», МОАУ «№».

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 10 августа 2023 года администрации г. Орска по данному делу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 20.08.2023г.

Администрация г.Орска обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 20 октября 2023 года о взыскании с администрации г.Орска исполнительского сбора по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу.

В обоснование требований указано, что администрация г. Орска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда ввиду невозможности его исполнения в установленный срок, определением суда предоставлена отсрочка по данному заявлению до 20.08.2023г. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Оренбургской области от 25.09.2023 № исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 07 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица – прокурор Октябрьского района г.Орска Оренбургской области.

Представитель административного истца администрации г.Орска ФИО1, действующий на основании доверенности от 25 декабря 2020 года, требования иска поддержал, дав объяснения, аналогичные его доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца администрации г.Орска, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Судом установлено, что Октябрьским районным судом г.Орска 03 октября 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС № на основании решения по делу №, вступившего в законную силу 05 июля 2018 года, которым суд признал бездействие администрации муниципального образования «Город Орск», УЖКХ администрации г. Орска выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию и обустройству дорог, расположенных в близи образовательных учреждений: МОАУ «СОШ №», МОАУ «СОШ №», МОАУ «СОШ №», МОАУ «СОШ №», МОАУ «СОШ №», МОАУ «Лицей №».

24 мая 2019 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника администрации г.Орска.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней с момента получения постановления.

Учитывая, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения такой санкции штрафного характера, как взыскание исполнительского сбора.

26.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей.

С заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта, об отложении исполнительных действий администрация г. Орска обратилась в суд 20 августа 2023 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 10 августа 2023 года заявление администрации г. Орска об отсрочке исполнения решения суда от 30 марта 2018 года по административному делу № удовлетворено.

Судом установлено, что 25.09.2023 года исполнительное производство №-№ окончено фактическим исполнением.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от 26.02.2020г., возбуждено исполнительное производство №-№, однако, 22.11.2023г. постановление о возбуждении исполнительного производства № от 20.10.2023г. отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано, о чем 22.11.2023г. вынесено соответствующее постановление №.

При этом обстоятельств, препятствующих вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, не имелось, поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

По мнению заявителя, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку администрацией г.Орска приняты меры, направленные на исполнение решения суда, исполнительский сбор несет дополнительную нагрузку на бюджет муниципального образования.

Суд не соглашается с указанным утверждением, исходя из следующего.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебного постановления является свойством его законной силы (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Эти требования корреспондируют статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Как установлено судом, решение Октябрьского районного суда г.Орска от 30 марта 2018 года вступило в законную силу 05.07.2018 года, срок исполнения судебного акта установлен до 01.09.2018 года. Однако, исполнительное производство № 25.09.2023 окончено фактическим исполнением решения суда.

Доказательств того, что администрацией г.Орска принимались все необходимые исчерпывающие и действенные меры для добровольного исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу и до вынесения оспариваемого постановления суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 октября 2023 года незаконным.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для полного освобождения должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации г.Орска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>