Решение по делу № 2А-1324/2025 от 20.10.2025 | Кингисеппский городской суд (Ленинградская область)

47RS0007-01-2025-002568-14

Дело № 2а-1324/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <адрес>

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Турицыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В.,

административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2025 года административный истец - ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области обратился в Кингисеппский городской суд с административным исковым заявлением к Розенбергу Г.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указано, что 19.04.2021 Кингисеппским городским судом Ленинградской области ФИО2 осужден <данные изъяты> к 2 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30.08.2022 ФИО2 был освобожден <данные изъяты> отбытию срока наказания, прибыл в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для постановки на учет 01.09.2022. Поставленного на учет, с установленным административным надзором, 28.12.2022 после поступления вступившего в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга.

01.08.2022 решением Невского районного суда Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания до дня погашения судимости, а именно до 30.08.2032, и установлены административные ограничения в виде: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00. Допустить нахождение ФИО2 вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица: обязанность являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

24.03.2023 Кингисеппским городским судом Ленинградской области ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения, а именно в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание в местах общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив.

18.12.2024 года решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области Розенбергу Г.В. дополнены ранее установленные ограничения, а именно в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На момент составления административного искового заявления срок административного надзора у ФИО2 составил 2 года 8 месяцев 26 дней, а именно: с 28.12.2022 по 23.09.2025.

В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, проживает у знакомого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков в отношении ФИО2 жалоб и заявлений от работников центра не поступало, ФИО2 склонен к совершению административных правонарушений. Так, в течение одного года, в период с 06.03.2025 по 02.06.2025 ФИО2 совершил два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, а именно:

- 06.03.2025 года в 00 часов 10 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, мера административного наказания штраф 500 рублей (не оплачен);

- 17.03.2025 года привлечен к административной ответственности за нарушение ограничения, установленного в отношении него судом, в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов, а именно: 06.03.2025 года в 00 часов 10 минут находился по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, мера административного наказания - штраф 1000 рублей (оплачен);

- 02.06.2025 года привлечен к административной ответственности за нарушение обязанностей поднадзорного лица при установленном ему решением суда административном надзоре, а именно: имея ограничение установленное ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом фактического нахождения либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, 21.05.2025 года в 23 часа 08 минут по месту жительства <адрес> ФИО2 не открыл входную дверь, тем самым не впустил сотрудников внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, чем нарушил п. 7 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ. Мера административного наказания -штраф 560 рублей (оплачен).

Истец полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для дополнения административных ограничений в отношении ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 4, со статьей 6, с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнительным ограничением (л.д. 3-6).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что изложенные в заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит административное исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15).

Судом установлено, что 19.04.2021 Кингисеппским городским судом Ленинградской области ФИО2 был осужден <данные изъяты> к 2 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30.08.2022 ФИО2 освобожден <данные изъяты> по отбытию срока наказания, прибыл в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для постановки на учет 01.09.2022. Поставлен на учет с установленным административным надзором 28.12.2022 после поступления вступившего в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга.

24.03.2023 Кингисеппским городским судом Ленинградской области ФИО5 дополнены ранее установленные ограничения, а именно установлены: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание в местах общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив.

- 06.03.2025 года в 00 часов 10 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома N 13 по ул. Воровского в гор. Кингисепп Ленинградской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, мера административного наказания штраф 500 рублей (не оплачен);

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Указанное дополнительное административное ограничение соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, определено судом с учетом поведения ФИО2 в период административного надзора, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, не носят произвольного характера, направлено на предупреждение совершения ФИО2 административных правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 84, 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья