Дело №2а-А81/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-А81/2023 по административному исковому заявлению заместителя начальника Краснинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, -

установил:

Заместитель начальника Краснинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом - управления транспортным средством на основании водительского удостоверения № .... до исполнения обязательств по исполнительным производствам. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в Краснинском РОСП УФССП по Липецкой области находится сводное исполнительное производство № 12722/22/48014-СД от 18.10.2022 в отношении должника ФИО2, объединенное на основании 35 исполнительных документов за 2022 год, выданных центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 34 500 рублей. ФИО2 в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2022 № 12722/22/48014-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с чем административный истец просит установить для должника временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством.

Административный истец - заместитель начальника Краснинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, представитель заинтересованного лица - центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Становлянского районного суда Липецкой области, о причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, не представил сведений о причинах неявки, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не обращался. Конверт с вложением судебного извещения возвращен отделением почтовой связи. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание административного ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов административного дела усматривается, что 18.10.2022 заместителем начальника Краснинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство № 12722/22/48014-СД в отношении должника ФИО2, объединенное на основании 35 исполнительных документов за 2022 год, выданных центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 34 500 рублей.

Копия постановления об объединении исполнительных производств, в отношении должника ФИО2, 18.10.2022 была направлены в адрес должника и в адрес взыскателей.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

Из карточки операции с ВУ следует, что у должника ФИО2 имеется водительское удостоверение № ..., категорий "B, B1 (AS), С, С1, М, выданное 13.06.2020 со сроком действия до 13.06.2030.

Согласно пункту 27. Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Сведений о том, что должником ФИО2 были предприняты какие-либо действия, направленные на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в материалах административного дела не содержится и административным ответчиком в суд не представлено.

Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию, составляет 34 500 рублей, тем самым превышает 10 000 рублей.

В соответствии с названными нормами права суд установил факт неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований судебного пристава - исполнителя и наличии правовых оснований для установления временного ограничения на пользование специальным правом - управления транспортным средством

Руководствуясь статьей 67.1 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», анализируя соразмерность временного ограничения на пользование специальным правом - управления транспортным средством требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что данное ограничение является соразмерным, достаточным и пропорциональным требованиям исполнительного документа, с учетом суммы, подлежащей взысканию, которая составляет 34 500 рублей, поведения должника, который не предпринял меры к погашению задолженности, не представил суду доказательства о наличии уважительных причин, которые не позволили ему своевременно оплатить задолженность.

Разрешая вопрос о сроке временного ограничения на пользование специальным правом - управления транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что данное право подлежит ограничению на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству, по окончании исполнительного производства в отношении должника отпадет основание для временного ограничения ФИО2 на пользование специальным правом - управления транспортным средством.

ФИО2 не представил доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, что является достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на пользование специальным правом - управления транспортным средством, а также доказательства того, что временное ограничение на пользование специальным правом повлечет для него какие-либо негативные последствия.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета Краснинского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя начальника Краснинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, удовлетворить.

Установить для должника ФИО2, ....), временное ограничение на право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения ..., категорий "B, B1 (AS), С, С1, М, выданное 13.06.2020 первым отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 5 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 12722/22/48014-СД от 18.10.2022, находящемуся на исполнении в Краснинском РОСП УФССП по Липецкой области.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Краснинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию решения об установлении временного ограничения на пользование специальным правом по вступлении в законную силу направить в Краснинский РОСП УФССП по Липецкой области, Управление ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Родионов

Решение в окончательной форме составлено 24 марта 2023 года.