Решение по делу № 2-2693/2022 от 06.12.2022 | Крымский районный суд (Краснодарский край)

К делу №2-2693/2022

УИД 23RS0024-01-2022-004028-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 06 декабря 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №№, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 (далее-ответчик), ответчик получила сумму займа в размере 50500 рублей, путем перечисления на банковскую карту. В соответствии с данным договором, ООО МФК «ЦФП» предоставило займ на следующих условиях: срок пользования 365 дней; процентная ставка 0,52058% в день; срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик обязательства по Договору в полном объеме не выполнила. В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 ахно М.Р. в размере 116 997,5 рублей был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Задолженность ФИО1 на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга – 46799,00 рублей; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70198,5 рублей, а всего 116997 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму долга по договору займа в размере 116977 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539,95 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя компании.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 50500 рублей на 365 дней сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 0,52058% в день. По условиям договора заемщик должен был производить погашение займа ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о новации, согласно которому они пришли к соглашению о замене обязательства заемщика перед обществом, вытекающего из вышеуказанного договора потребительского займа, на другое обязательство между ними. По условиям измененного договора потребительского займа № № ФИО1 предоставлен займ в сумме 46799 рублей на 365 дней сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 190,964% годовых. По условиям договора заемщик должен был производить погашение займа ежемесячными платежами в размере 8997,00 рублей (последний платеж - 8989,00 рублей).

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов и дала согласие на присоединение к общим условиям договора займа (п. 14 индивидуальных условий).

При заключении договора заемщик выбрал способ предоставления займа – наличными в отделении кредитора (п. 17 индивидуальных условий).

ООО «Центр Финансовой Поддержки» выполнило свои обязательства, перечислив заемщику обусловленную договором сумму в день заключения договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства перед займодавцем исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 116997,5 рублей, из которых: сумма основного долга – 46799,00 рублей; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70198,5 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Ввиду того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору потребительского займа от №Z031933289108 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3539 рублей 95 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа Z031933289108 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 997 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 539 рублей 95 копеек, а всего 120 537 (сто двадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С. Красюкова