УИД 59RS0030-01-2023-000521-45
Дело № 2а-493/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оса 16 июня 2023 года
Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Ю.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного Общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившиеся в не вынесении в период с 14.12.2022 по 18.05.2023: постановления о временном ограничения права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование иска указано, что в отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю району 09.11.2022 предъявлялся исполнительный лист № 2-3695/2022, выданный 01.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство возбуждено 14.12.2022, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Представитель административного истца ФИО2 просил провести судебное заседание в его отсутствие, о чем указано в иске.
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России ФИО3 15.03.2023 уволена из органов принудительного исполнения (л.д.80).
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России ФИО1, на исполнении у которой находится исполнительное производство в отношении ФИО4 с иском не согласилась. Пояснила, что после возбуждения исполнительного производства принимались меры для выяснения имущественного положения должника, были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником. Согласно ответа у должника открыты счета в Совкомбанке, Тинькофф Банке, Альфа-банке, Почта-банке, Сбербанке, ОТП-банке, Открытие, Хоум Кредит энд Финанс Банке, в связи с чем 22.12.2022, 23.12.2022, 16.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета. Ни с одного счета денежные средства не поступали, движение денежных средств на счетах не выявлено. 23.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника, так как установлено, что должник работает, однако постановление возвращено в виду увольнения 13.01.2023 ФИО4 Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов и кредитных организаций за должником имущества не зарегистрировано. Должник зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, проживает по указанному адресу, не работает, имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет. Брак не зарегистрирован, должник проживает с мамой. Также ФИО4 ограничена в выезде из РФ. В настоящее время исполнительное производство соединено в сводное по должнику, в отношении которого в отделе имелось 7 исполнительных производств по взысканию денежных средств в пользу разных взыскателей. Исполнительное производство находится на исполнении.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
В силу ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края № 2-3695/2022 от 01.09.2022 с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа № 2800494595 от 28.06.2016 в сумме 124 920, 30 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 849, 20 (л.д.57).
14.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 138715/22/59029-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по судебному приказу № 2-3695/2022 (л.д.89).
При этом, вопреки доводам административного истца, судебными приставами – исполнителями приняты меры для принудительного исполнения исполнительного документа.
Так, из материалов исполнительного производства следует, что 22.12.2022, 23.12.2022, 16.01.2023, 24.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Окрытие», АО «ОТП Банк»
22.12.2022 и 21.03.2023 должник ФИО4 ограничена в выезде из РФ на срок до 21.09.2023 (л.д.95,114)
Из поступившего ответа Пенсионного Фонда было установлено трудоустройство должника, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2023 обращено взыскание на доходы должника (заработную плату) и постановление направлено для исполнения по известному месту работы должника - в ООО «Торговый двор» (л.д.109). Однако, согласно ответа ООО «Торговый Двор» от 27.01.2023 ФИО4 уволена 13.01.2023, из заработной платы производились взыскания в пользу ООО «Спирит» (л.д.103).
17.07.2023 исполнительное производство № 138715/22/59029-ИП объединено по должнику в сводное исполнительное производство № 73021/22/59029-СД (л.д.115).
Из ответов на запросы, направленных в ЗАГС, в отдел ГИБДД, в МИФНС, следует, что какой-либо информации в отношении должника ФИО5 не имеется.
01.06.2023 осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> Из акта о совершении исполнительных действий следует, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту. Из объяснений ФИО5 следует, что она не работает, доходов не имеет, проживает с мамой, имущества для погашения задолженности также не имеет (л.д.123-124).
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк», не установлено. Судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по принудительному исполнению исполнительного листа, совершены максимально возможные, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, не усматривается. При этом, в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем было выявлено, что должник ФИО5 доходов не имеет, не работает, проживает с мамой, имущество для погашения задолженности отсутствует. На денежных счетах, открытых на имя ФИО5, отсутствуют денежные средства.
Установленные в судебном заседании обстоятельства очевидно свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
В связи с не установлением бездействий судебного пристава-исполнителя, суд также не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Акционерного Общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившиеся в не вынесении в период с 14.12.2022 по 18.05.2023: постановления о временном ограничения права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника.
обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023
Судья - Павлова Н.Н.