УИД: 66RS0029-01-2023-001262-70

Гр. дело № 2-1114/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 22 декабря 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к А.К.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с А.К.А. в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2018 в размере 515 025,09 руб., в том числе: 446 493,15 руб. - по просроченной ссуде, 53 576,64 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 3 959,91 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 6 089,58 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 4 905,81 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 8 350,25 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ответчиком А.К.А. 26.07.2018 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере с 26.07.2018 -13,5%, с 06.04.2023 - 0.0 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом 26-го числа каждого месяца.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 26.07.2018 года по 31.12.2021 года. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с 6.1.1. Общих условий кредитного договора принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом 05.04.2023 года составила ноль процентов годовых. По кредитному договору №/к23-18 от 26.07.2018 образовалась задолженность в размере 515 025,09 руб., в том числе: 446 493,15 руб. - по просроченной ссуде, 53 576,64 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 3 959,91 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 6 089,58 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 4 905,81 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам.

01.01.2022 первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН № от 01.01.2022, в связи с чем Банк является правопреемником первоначального кредитора и к нему перешли все права требования по кредитному договору №, существующие на дату реорганизации.

После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что к нему перешло право первоначального кредитора требовать погашения просроченной задолженности в том же объеме и на тех же условиях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие своего представителя в случае его неявки (л.д. 4).

Ответчик А.К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и А.К.А. в офертно-акцептной форме кредитного договора №, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлены заявление-анкета о предоставлении потребительского кредита (л.д.93-95), копия паспорта (л.д. 92), копия Соглашения № о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» с дополнительными соглашениями и графиками платежей (л.д.83-105), Общие условия кредитования (л.д.107-112), содержащие условия заключенного 26.07.2018 ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с А.К.А. договора потребительского кредита: сумма кредита – 500 000 руб. с условием возврата и уплаты процентов по договору по ставке 13,5% ежемесячными платежами в размере 9 236,51 рублей согласно графику погашения задолженности до 26.01.2028 (по итоговому дополнительному соглашению). Также предусмотрено взимание штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения договора.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ним в офертно-акцептной форме кредитного договора №/к23-18, исполнении банком ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» своих обязательств по выдаче кредита, что также подтверждается выписками по счёту (л.д.8-82), в связи с чем, суд признаёт указанные обстоятельства установленными.

Из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

01.01.2022 первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН № от 01.01.2022, в связи с чем Банк является правопреемником первоначального кредитора и к нему перешли все права требования по кредитному договору №/к23-18, существующие на дату реорганизации. О состоявшейся реорганизации ответчику истцом направлено уведомление (л.д.113-140).

Следовательно, ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон по кредитному договору №/к23-18 от 26.07.2018, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является истец «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита последним не оспорено, подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что А.К.А. в течение срока пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязательство по уплате ежемесячных платежей, допускал возникновение просроченной задолженности, последний платеж внесен 15.07.2022, далее платежи не вносились. С заемщиком неоднократно заключались дополнительные соглашения о предоставлении кредитных каникул. Ответчиком не представлено доказательств возврата кредита с процентами на дату истечения срока обязательства либо в дальнейшем.

Истец заявляет к взысканию по кредитному договору № от 26.07.2018 задолженность за период с 26.07.2018 по 13.06.2023 в размере 515 025,09 руб., в том числе: 446 493,15 руб. - по просроченной ссуде, 53 576,64 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 3 959,91 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 6 089,58 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 4 905,81 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам (л.д. 9-11). Расчёт судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим отраженному в выписке по счёту фактическому исполнению обязательства.

Иного расчёта задолженности, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо изменения её размера, зафиксированного в договоре цессии, суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику А.К.А. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон, и удовлетворяет иск.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8 350,25 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к А.К.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить.

Взыскать с А.К.А. (паспорт №) в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.07.2018 с 26.07.2018 по 13.06.2023 в сумме 515 025 руб. 09 коп., в том числе: 446 493 руб. 15 коп. - по просроченной ссуде, 53 576 руб. 64 коп. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 3 959 руб. 91 коп. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 6 089 руб. 58 коп. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 4 905 руб. 81 коп. - по штрафной неустойке по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины - в размере 8 350 руб. 25 коп.; всего взыскать 523 375 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров