Копия

Дело № 2-3/2025

32RS0008-01-2022-001636-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 23 сентября 2025 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Однодворцевой Е.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» об установлении факта нахождения на рабочем месте с вредными и опасными условиями труда, признании права на компенсацию в виде сокращенной продолжительности рабочей недели, признании недействительными результатов аттестации рабочих мест и специальных оценок условий труда, возложении обязанности заключения дополнительного соглашения о сокращенной продолжительности рабочей недели, включении в соглашение вредных производственных факторов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчику о признании права на компенсацию, возложении обязанности по заключению дополнительного соглашении к трудовому договору, признании недействительной специальной оценки труда, включении в трудовой договор вредных производственных факторов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с 25.06.2007 на основании трудового договора №156 состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного депо Брянск-2 структурного подразделения Московской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Работа включает эксплуатацию и обслуживание электровоза переменного тока ВЛ-80с на участке Брянск-Сухиничи-Брянск.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором, с 2007 года установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

В 2006 году была проведена аттестация рабочего места помощника машиниста электровоза и на основании выполненных измерений идентифицированы вредные производственные факторы: общая вибрация 3.1; напряжённость трудового процесса 3.1.

В карте аттестации №4 отражено, что условия труда соответствуют классу 3.1 (вредные-2степени). Кроме того, указано о сохранении за работником право на льготы.

В 2006 году была проведена аттестация рабочих мест, с обследованием аналогичных рабочих мест: электровоз ВЛ-80с № 1057; ВЛ-80с № 0151; ВЛ-80с № 2740; ВЛ-80с № 0288-2; ВЛ-80с № 0286 (строка 50). По результатам составлена карта №4, в которой условия труда отнесены к классу 3.1 (строка 61).

При проведении аттестации рабочих мест, были обследованы аналогичные рабочие места: электровоз ВЛ-80т № 1946; ВЛ-80т № 1284; ВЛ-80т № 2028; ВЛ-80т № 2028-1 (строка 50). По результатам составлена карта №2, в которой условия труда отнесены к классу 3.2 (строка 61).

Также при проведении аттестации рабочих мест в 2006 году был составлены: протокол оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, протокол измерения уровня общей вибрации на рабочем месте и другие. В соответствии карты №4 условия труда определены с классом 3.1.

В настоящее время карта №2 и карта №4 аттестации рабочих мест являются недействующими, в связи с проведением специальной оценки условий труда. Вместе с тем обязательно, должны учитываться при проведении специальной оценки условий труда, в отношении рабочих мест электровоз ВЛ-80с и ВЛ-80т (пункт 2 часть 3 статья 10 ФЗ от 28.12.2013 № 426).

Истец полагал, что в связи с вступлением в законную силу требований Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870, приобрел право на сокращенную рабочую неделю, поскольку выполняет работу во вредных и особых условиях, что являлось основанием для включения данного условия в трудовой договор. Поскольку в процессе трудовой деятельности, дополнительных соглашений определяющих условия работы не заключалось и работа по настоящее время остается прежней, включение в трудовой договор данного условия являлось обязанностью работодателя.

Также истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что его рабочем местом является: электровоз ВЛ-80с, однако в трудовом договоре рабочее место не конкретизировано.

При проведении специальной оценки условий труда, с обследованием рабочего места: электровоз (строка 022), была составлена карта №71 от 13.12.2019. При инструментальном обследовании рабочего места, истец не присутствовал, с результатами специальной оценкой условий труда ознакомлен не был. При этом карта №71 от 13.12.2019 составлена с нарушением порядка проведения специальной оценки условий труда, в его отсутствие и в отношении аналогичного рабочего места.

Кроме того, в результате не предоставления достоверных сведений об условиях труда на рабочем месте и нарушения обязательных процедур проведения специальной оценки условий труда, не были установлены вредные производственные факторы и не определены условия труда с учетом комплексного воздействия вредных факторов, что привело к занижению класса условий труда, что противоречит порядку отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда с учетом комплексного воздействия вредных факторов, в соответствии раздела IV Приложения №1 к приказу Минтруда России от 24.01.2014 №33н.

При подготовке к проведению специальной оценки условий труда, не были учтены результаты аттестации рабочих мест, проведенные в 2006 года, в результате чего, специальная оценка условий труда не проводилась в отношении фактических рабочих мест, признанных ранее не аналогичными, что подтверждает ее незаконность.

Предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.06.2022 №.77/7-18611-22-ОБ/12-34009-И/18-1346 работодателю было указано на необходимость проанализировать трудовой договор, а также иные документы, связанные с оформлением трудовых отношений и в случае выявления факта ненадлежащего оформления трудового договора, незамедлительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для возникновения указанных нарушений.

В связи с выявленными нарушениями 09.09.2022 в адрес начальника Эксплуатационного локомотивного депо Брянск-2 внесено представление.

С учетом дополненных и уточненных исковых требований, истец просил суд признать право на компенсацию в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов с момента вступления решения в законную силу, обязав ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору №156 от 25.06.2007г. о сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов. Признать рабочим местом электровоз ВЛ-80с, признать недействительными результаты специальной оценки условий труда, а также признать обязательным включение в трудовой договор идентифицированных вредных производственных факторов, обязав дополнить его недостающими условиями: общая вибрация класс 3.1 и напряженность трудового процесса класс 3.1.

На момент рассмотрения дела, исковое заявление ФИО1 в окончательной форме содержало требования об установлении факта нахождения его на рабочем месте с вредными и опасными условиями труда, признании права на компенсацию в виде сокращенной продолжительности рабочей недели не более 36 часов с момента вступления решения суда в законную силу, признании недействительными результаты аттестации рабочих мест и специальных оценок условий труда, обязании заключить дополнительное соглашение о сокращенной продолжительности рабочей недели не более 36 часов к трудовому договору № 156 от 25.06.2007 и включении в соглашение вредные производственные факторы.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании права на компенсацию в виде сокращенной продолжительности рабочей недели не более 36 часов.

Представители третьих лиц Брянская транспортная прокуратура, Государственная инспекция труда в г. Москве, представители привлеченных по делу в качестве третьих лиц Государственная инспекция труда в Брянской области, ООО ПРОММАШ ТЕСТ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 25.06.2007 ФИО1 был принят на работу в локомотивное депо Брянск-2 Брянского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста электровоза.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором, с 2007 года установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

ФИО1 в связи с работой во вредных условиях труда предоставлены дополнительный оплачиваемый отпуск, а также повышенная оплата труда.

Согласно ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых, по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Таким образом, в настоящее время сокращенная продолжительность рабочего времени предусмотрена только по результатам специальной оценки условий труда.

Пунктом 5.16 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022г.г. предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых, по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - 36 часов в неделю.

На основании письменного согласия работника, оформленного путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику ежемесячного денежной компенсации в размере 10% часовой тарифной ставки за фактически отработанное время.

Аналогичное условие установлено и в п. 5.16 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023-2025 гг.

Статьей 209 ТК РФ предусмотрено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 ТК РФ).

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (ст. ст. 22, 212 ТК Ф).

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и опасными условиями труда. Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

В силу ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014 (далее также - Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (гигиенических нормативов) условий труда и коллективной защите работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда (далее СОУТ) устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Положениями ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ предусмотрено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса- оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимые условия труда (2 класса) являются условиями труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (п. 3 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Классы (подклассы), установленные по результатам проведения специальной оценки условий труда влияют, в том числе, на уровень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве (например, дополнительный ежегодный отпуск (ч. 1 ст. 117 ТК РФ), сокращенная продолжительность рабочего времени (абз. 5 ч. 1 ст. 92 ТК РФ), повышенный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в ст. 19 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального от 28.12.2013 № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведения специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11и15-23 части 3 статьи 13 названного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работниках результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (ч. 1 ст. 26 названного закона).

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Поскольку истцом оспаривалось, что специальная оценка условий труда (СОУТ) на его рабочем месте проведена некачественно, карта СОУТ не соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам, то в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 14.09.2023 по делу была назначена экспертиза условий труда в целях оценки фактических условий труда ФИО1

Проведение экспертизы было поручено Управлению государственной службы по труду и занятости населения Брянской области.

На разрешения эксперта были поставлены следующие вопросы: Какие вредные производственные факторы фактически имеются на рабочем месте в электровозе ВЛ-80с?

Когда в эксплуатационном депо Брянск-2 проводилась специальная оценка условий труда на рабочем месте в электровозе ВЛ80с?

Отражает ли карта № 71 от 13.12.2019 фактические условия труда на рабочем месте в электровозе ВЛ80с?

Как отразились возможные нарушения на определение итогового класса (подкласса) условий труда?

Отражает ли карта № 71 от 13.12.2019 улучшение условий труда на рабочем месте в электровозе ВЛ80с?

Является ли нарушением порядка отсутствие протокола улучшений условий труда на рабочем месте в электровозе ВЛ80с?

Из заключения экспертизы от 31.01.2025 № 6/2024, следует по результатам специальной оценки условий труда, проведенной на рабочем месте ФИО1 по профессии «помощник машиниста электровоза» выявлен вредный фактор трудового процесса, превышающий предельно допустимый уровень – «напряженность» по показателю «сенсорные нагрузки, плотность сигналов (световых/звуковых) и сообщений в среднем за 1 час работы».

Эксперт указал, что специальная оценка условий труда на рабочем месте ФИО1 проводилась в 2015, 2019 и 2024 гг.

В карте СОУТ № 71 выявлены признаки нарушения требований ст.ст. 10 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ.

Признаки нарушений, выявленных в материалах специальной оценки условий труда, проведенной в 2019 году (карта СОУТ № 71), не отразились на определении итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте ФИО1

Класс условий труда на рабочем месте по результатам СОУТ определяется экспертом, проводившим специальную оценку условий труда, на основе прямых измерений и оценочных исследований уровней факторов производственной среды и трудового процесса на основании утвержденных методик. В соответствии с п. 5 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ за качество проведенного исследования отвечает эксперт и аккредитованная организация.

Протокол улучшений условий труда не предусмотрен требованиями Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н.

Таким образом, эксперт Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области пришел к выводу, что выявленные нарушения в карте № 71 в целом не повлияли на итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1, который был установлен как по результатам специальной оценки условий труда в 2015, 2019 и 2024 гг.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 566-О-О, от 18.12.2007 № 888-О-О, от 15.0.7 2008 № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из смыла вышеизложенного следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, материалов истребованных экспертом, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельства, суд полагает, что заключение экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работника Эксплуатационного локомотивного депо Брянск-2 – структурного подразделения Московской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 от 31.01.2025 № 6/2024, составленное компетентным специалистом в соответствующей области знаний, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ (в редакции, действующей до 01.01. 2014) размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 92 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Ранее действующим Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 установлены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест компенсации, в том числе: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 ТК РФ.

С 01 января 2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28.12.2013 № 426-ФЗ и от 28.12.2013 №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Так, статьей 92 ТК РФ предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12. 2013 № 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

При таком положении, суд находит необоснованными доводы истца о том, что до проведения специальной оценки условий труда соответствующие компенсации должны предоставляться работникам, занятым на работах с вредными условиями труда вне зависимости от их степени, а также опасными условиями труда, что также противоречит ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, предусматривающей возможность использования результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной до 01.01.2014, для целей установления работникам предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации.

В 2015, 2019, 2024 годах работодателем была проведена специальная оценка условий труда рабочего места по профессии «помощник машиниста электровоза», установлены вредные условия труда первой степени подкласс 3.1 (вредный производственный фактор «напряженность трудового процесса»).

По итогам, работнику предоставлено две гарантии за работу во вредных условиях труда, доплата за вредные условия труда в размере 4% и дополнительный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней, сокращенная продолжительность рабочего времени отсутствует (карта СОУТ № 144).

С результатами СОУТ истец ознакомился, о чем свидетельствует его подпись в карте № 144.

По результатам СОУТ 2019 года были установлены вредные условия труда первой степени подкласс 3.1 (вредный производственный фактор «напряженность трудового процесса»).

Работнику предоставлены гарантии за работу во вредных условиях труда в виде доплаты в размере 4% и дополнительный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней, сокращенная продолжительность рабочего времени отсутствует (карта СОУТ № 71.).

С результатами СОУТ истец также был ознакомлен, что подтверждается наличием его подписи в карте № 71.

По результатам СОУТ 2024 года были установлены вредные условия труда первой степени подкласс 3.1 (вредный производственный фактор «напряженность трудового процесса» и «шум»).

Работнику предоставлены гарантии за работу во вредных условиях труда в виде доплаты за вредные условия труда в размере 4% и дополнительный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней, сокращенная продолжительность рабочего времени отсутствует (карта СОУТ № 11А (пассажирское движение) и карта СОУТ № 25А (грузовое движение)).

От ознакомления с результатами СОУТ истец отказался, о чем работодателем был составлен акт об отказе от ознакомления от 17.01.2025.

Ранее, при проведении аттестации в 2006 году рабочего места «помощника машиниста электровоза» по условиям труда устанавливался подкласс вредности условий труда 3.1, вредные производственные факторы «вибрация общая» и «напряженность трудового процесса», была установлена гарантия – дополнительный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней, сокращенная продолжительность рабочего времени не устанавливалась, что подтверждается соответствующей картой № 4 от 30.11.2006.

При проведении аттестации в 2010 году рабочего места «помощника машиниста электровоза» по условиям труда устанавливался подкласс вредности условий труда 3.2, вредный производственный фактор «напряженность трудового процесса», установлена гарантия – дополнительный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней, сокращенная продолжительность рабочего времени не устанавливалась, что подтверждается соответствующей картой №52 от 12.03.2010.

Принимая во внимание, что сокращенная продолжительность рабочей недели (36 часов) по результатам аттестаций рабочего места «помощник машиниста электровоза» до проведения специальной оценки условий труда ФИО1 также установлена не была, то при наличии класса вредности 1 (подкласс 3.1) оснований для установления последнему в настоящее время сокращенной продолжительности рабочего времени, у суда не имеется, поскольку предусмотренное в ст. 92 ТК РФ обязательное условие, а именно условия труда на рабочих местах, которые по результатам специальной оценки отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, отсутствует.

Следовательно, суд считает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение о сокращенной продолжительности рабочей недели не более 36 часов к трудовому договору № 156 от 25.06.2007 является необоснованным, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что представленные ФИО1 в материалы дела ответы государственной инспекции труда № 77/7-18611-22-ОБ/10-20479-ОБ/18-1346 от 06.06.2022 и прокуратуры от 09.09.2022 № 178ж-2022 не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных им исковых требований, поскольку при разрешении спора данные доказательства оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

При том, что в ответе государственной инспекции труда № 77/7-18611-22-ОБ/10-20479-ОБ/18-1346 от 06.06.2022 не указано на нарушение работодателем трудовых прав работника, а даны рекомендации проанализировать трудовые отношения и в случае выявления факта ненадлежащего оформления трудового договора, привести его в соответствие с действующим законодательством.

Ссылка истца на результаты проведенной в 2011 году проверки Государственной инспекцией труда в г. Москве Дирекции тяги, в данном случае не имеет правового значения при рассмотрения настоящего спора, так как проверка проводилась не только по иным фактическим обстоятельствам, но и до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ и внесения изменений в ст. 92 ТК РФ.

Что касается требований истца о заключении с ним дополнительного соглашения и включении в трудовой договор вредных производственных факторов, то они также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 17.03.2023 работодателем было подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО1, в соответствии с которым (пункт 5) работодатель дополнительно включил в трудовой договор класс (подкласс) условий труда – 3.1. и вредный производственный фактор – «напряженность трудового процесса».

Основанием для включения вышеуказанных условий в трудовой договор являлись результаты специальной оценки условий труда, проведенной в 2019 году.

Вместе с тем, ФИО1 отказался от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, что подтверждается приобщенным к материалам дела актом от 20.03.2023, что также не оспаривалось им в судебном заседании.

11.04.2025 работодателем было подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО1, в соответствии с которым (пункт 3) работодатель дополнительно включил в трудовой договор класс (подкласс) условий труда – 3.1. и вредные производственные факторы – «напряженность трудового процесса» и «шум».

Основанием для включения вышеуказанных условий в трудовой договор явились результаты специальной оценки условий труда, проведенной в 2024 году.

Установлено, что работник ФИО1 был уведомлен письменно о необходимости явиться в отдел кадров работодателя для подписания дополнительного соглашения, что подтверждается уведомлением от 11.04.2025 №ИСХ-461/МСК ТЧЭ-46.

Однако истец в отдел кадров не явился, соответственно, дополнительное соглашение не подписал.

Суд полагает, что таким образом истец ФИО1 уклоняется от заключения дополнительного соглашения о включении в трудовой договор вредных производственных факторов, что свидетельствует об отсутствии со стороны работодателя нарушений трудовых прав истца.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске срока истцом для обращения в суд с настоящими требованиями и применении к настоящим правоотношениям, положений ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Право работника обжаловать результаты специальной оценки условий труда, предусмотрено ст. ст. 5, 26 Федерального закона № 426-ФЗ, которое не может быть ограничено трехмесячным сроком с момента его ознакомления с результатами специальной оценки условий труда, так как в случае нарушения работодателем требований о проведении специальной оценки условий труда в полном соответствии с положениями Федерального закона № 426-ФЗ нарушаются права работника в течение всего срока действия результата специальной оценки условий труда.

Поскольку на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права трудовые отношения с ответчиком не прекращены, срок действия СОУТ не истек, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Суд исходит из того, что в случае нарушения прав работника ФИО1 по результатам специальной оценки условий труда, за работодателем сохраняется обязанность в полном соответствии с названным Федеральным законом № 426-ФЗ проведение специальной оценки условий труда в течение всего срока действия данных результатов, что указывает на длящийся характер правоотношений.

Однако, что касается заявленных истцом требований о признании недействительными результатов аттестаций рабочих мест 2006 и 2010 гг. и специальной оценки условий труда 2015 г., то суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, данные результаты являлись недействующими, кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» об установлении факта нахождения на рабочем месте с вредными и опасными условиями труда, признании права на компенсацию в виде сокращенной продолжительности рабочей недели, признании недействительными результатов аттестации рабочих мест и специальных оценок условий труда, возложении обязанности заключения дополнительного соглашения о сокращенной продолжительности рабочей недели, включении в соглашение вредных производственных факторов - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.