ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Григорян Т.Х., подсудимого ФИО1, защитника Лесковца С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-375/2023 в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого 15 декабря 2022 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 около 22 часов 10 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 345 метров в восточном направлении от одноэтажного деревянного строения с табличкой «Табельная», находящегося на участке ДД.ММ.ГГГГ км ВСЖД перегона «Тайшет-Бирюсинск» в <адрес>, и осознавая преступный характер своих действий, но полностью игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 22 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, руками сорвал верхушки стеблей и листьев, без центральных стеблей дикорастущего растения конопля, которые упаковал в имевшийся при нем полимерный пакет с рисунком, тем самым незаконно умышленно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), весом в пересчете на сухой остаток 19,675 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое с 22 часов 22 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 22 минут до 22 часов 28 минут местного времени, ФИО1 с незаконно хранящимся при нем наркотическим средством – каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, массой в высушенном виде 19,675 грамм, проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 68 метров в северо-восточном направлении от железнодорожного пути на 10 пикете 4504 км ВСЖД перегона «Тайшет-Бирюсинск» в <адрес>, где около 22 часов 28 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен сотрудниками полиции, и в период с 23 часов 30 минут по 00 часов 55 минут местного времени в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, пакет из полимерного материала с рисунком, внутри которого находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном виде 19,675 грамм, у ФИО1 был изъят, чем его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он решила нарвать конопли для дальнейшего собственного употребления. Дома взял полимерный пакет, с которым пришел на участок местности, расположенный за железнодорожным переездом в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. С кустов конопли он сорвал листья и соцветия, которые сложил в пакет, и направился пешком домой, но по пути его задержали сотрудники полиции, которые спросили, что находится в пакете. Он сразу сознался, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Сотрудники полиции сообщили следователю, и в присутствии понятых пакет у него был изъят, взяты смывы с рук. Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что состоит в должности младшего инспектора-кинолога ФИО2 МВД России на транспорте. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в районе железнодорожных путей на перегоне в <адрес> находится мужчина, который возможно хранит при себе наркотические средства. Он совместно с другими сотрудниками полиции проследовали в район железнодорожного пути 4504 км пикета 10 ВСЖД перегона Бирюсинск-Тайшет, где установили молодого парня, представившегося ФИО1, у которого при себе находился полимерный пакет. Они поинтересовались у Смелика, что находится в пакете, на что тот ответил, что конопля, которую он собрал самостоятельно для собственного употребления. Они сообщили о случившемся в дежурную часть ЛО МВД России на транспорте, и ждали приезда следственной группы. По прибытию на место следователя и понятых, он (ФИО5) применил служебную собаку по кличке «Гюрза», которая, обнюхав Смелика, проявила заинтересованность к пакету, находящемуся в руках Смелика, обозначила сигнальным поведением – посадкой, что означало наличие в пакете наркотических средств. По данному факту им был составлен акт о применении служебной собаки. Следователь в присутствии понятых, изъял у Смелика пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Следователем были составлены необходимые документы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, расписались, замечаний ни от кого не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что состоит в должности младшего инспектора-кинолога ФИО2 МВД России на транспорте. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в районе железнодорожных путей на перегоне в <адрес> находится мужчина, который возможно хранит при себе наркотические средства. Он совместно с другими сотрудниками полиции проследовали в район железнодорожного пути 4504 км пикета 10 ВСЖД перегона Бирюсинск-Тайшет, где установили молодого парня, представившегося ФИО1, у которого при себе находился полимерный пакет. Они поинтересовались у Смелика, что находится в пакете, на что тот ответил, что конопля, которую он собрал самостоятельно для собственного употребления. Они сообщили о случившемся в дежурную часть ЛО МВД России на транспорте, и ждали приезда следственной группы. По прибытию на место следователя и понятых, сотрудник-кинолог ФИО5 применил служебную собаку по кличке «Гюрза», которая, обнюхав Смелика, проявила заинтересованность к пакету, находящемуся в руках Смелика, обозначила сигнальным поведением – посадкой, что означало наличие в пакете наркотических средств. По данному факту был составлен акт о применении служебной собаки. Следователь в присутствии понятых, изъял у Смелика пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Следователем были составлены необходимые документы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, расписались, замечаний ни от кого не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО2 МВД России на транспорте, в его обязанности входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в районе 4504 км ВСЖД <адрес> находится молодой человек, который возможно хранит при себе наркотические средства. Он совместно с другими сотрудниками полиции проследовали к указанному месту, где установили молодого человека, представившегося ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе находился полимерный пакет. Они поинтересовались у Смелика, что находится в пакете, на что тот ответил, что конопля, которую он собрал для собственного употребления. Они сообщили о случившемся в дежурную часть ЛО МВД России на транспорте, и ждали приезда следственной группы. По прибытию на место, следователь в присутствии понятых, изъял у Смелика пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли, а также смывы с рук. Следователем были составлены необходимые документы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, расписались, замечаний ни от кого не поступило (л.д.29-31).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при досмотре молодого мужчины в районе железнодорожного переезда в <адрес>. Мужчина представился ФИО1, ему следователем было предложено выдать имеющиеся при нем наркотические средства или иные запрещенные предметы, на что Смелик ответил, что у него при себе в пакете находится наркотическое средство конопля. Следователь изъял у Смелика пакет с травой, а также смывы с рук. Все изъятое было упаковано, опечатано, заверено участвующими лицами. Также был составлен протокол, в котором они расписывались, замечаний не поступило (л.д.98-99, 100-101).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте от 28.07.2023г., будучи в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Лесковца С.В., ФИО1 показал на участок местности, расположенный на расстоянии 345 метров в восточном направлении от одноэтажного деревянного строения с табличкой «Табельная», находящегося на участке ДД.ММ.ГГГГ км ВСЖД перегона Тайшет-Бирюсинск в <адрес>, а также место его установления сотрудниками полиции – участок местности, расположенный на расстоянии 68 метров в северо-восточном направлении от железнодорожного пути на 4504 км 10 пикет ВСЖД перегона Тайшет-Бирюсинск в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал верхушки и листья с кустов конопли, и был задержан сотрудниками полиции с пакетом, в котором находилась конопля (л.д.110-116).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 30.06.2023г., в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от о/у ОУР ФИО2 МВД России на транспорте ФИО7 о том, что им совместно с другими сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в районе очистных сооружений <адрес> был установлен ФИО1, у которого при себе находился пакет из полимерного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.06.2023г. следует, что осматривался участок местности, расположенный на 10 пикете 4504 км ВСЖД в <адрес>. На осматриваемом участке местности у ФИО1 в руке был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли, а также изъяты с правой и левой рук ФИО1 на ватный тампон смывы с рук (л.д.7-12).

Впоследствии изъятое у ФИО1 было осмотрено (л.д.42-46) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47).

Согласно заключению эксперта № (л.д.20-21) – представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 19,675г.

Согласно заключению эксперта № (л.д.26-27) – представленное на исследование вещество на поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

Экспертизы проведены экспертом специалистом – экспертиз наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, не представлены они и подсудимым. Сомнений в том, что именно исследованные экспертом вещества, изымались у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Их акта применения служебной собаки № (л.д.13), следует, что служебная собака по кличке «Гюрза», обнюхав пакет, находящийся у ФИО1, проявила заинтересованность, обозначив своим поведением – посадкой.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что выданное им сотрудникам полиции наркотическое средство коноплю, он нарвал на поле и хранил для собственного употребления. Данное наркотическое средство он употреблял путем курения.

Свидетели, допрошенные в ходе предварительного расследования, также пояснили, что в начале проводимого мероприятия, следователь предложил ФИО1 добровольно выдать, имеющиеся наркотические средства, а также иные запрещенные вещества. При этом, Смелик выдал пакет, в котором находилось растительное вещество, и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством коноплей, которое он нарвал на участке местности вблизи железнодорожных путей, расположенных в <адрес> и хранил для собственного употребления.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что изъятое у ФИО1 сотрудниками полиции наркотическое средство, принадлежало именно подсудимому, которое он приобрел и хранил с целью личного употребления. Вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а действия его квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, и ранее не состоял, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, травм не имел, в судебном заседании вел себя адекватно, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, не заявлял. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/и от 27.07.2023г. ФИО1 обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности, зависимости от каннабиноидов. Степень, имеющихся расстройств личности, выражена незначительно и не лишала ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины как в ходе предварительного расследования (допрос в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте), так и в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимый в быту в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, трудоустроен не официально. Согласно рапорта УУП ОП ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1 проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, поведение его в быту. Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.12.2022г., по которому был осужден за аналогичное преступление к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, наказание не отбыто, нарушений за период отбывания наказания не допускал.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому иных наказаний, предусмотренных санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, в том числе в виде штрафа, с учетом его личности, семейного и материального положения.

С учетом личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период неотбытого наказания по приговору суда, трудоустроенного не официально, имеющего небольшой материальный доход, с учетом материального положения его семьи, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, раскаяния в содеянном, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом его семейного и материального положения, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, сохранив при этом условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.12.2022 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и исполнять его самостоятельно.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В связи с чем, наказание ему следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, а также с учетом совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, обратиться к врачу наркологу за консультацией, а в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис, образцы смывов с рук ФИО1, контрольный образец (в виде ватных тампонов), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.12.2022г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Яременко Н.Г.