УИД 79RS0002-01-2025-001512-28
Дело № 2а-1046/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
под председательством судьи Даниловой О.П.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков МКУ КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан», мэрии города МО «Город Биробиджан», председателя МКУ КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО2 - ФИО3,
при секретаре Перминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, председателю муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность земельного участка от 23.01.2025 № 352 соб 34 и от 07.03.2025 № 298 соб 37, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАР (далее - КУМИ мэрии города) о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность земельного участка, указав следующее. 24.12.2024 он обратился в КУМИ мэрии города с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 3 462 кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от 23.01.2025 за № 352 соб 34 ему было отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. Основанием для отказа, согласно тексту письма, послужило то обстоятельство, что площадь земельного участка несоразмерна площади объекта недвижимости - гаража с кадастровым №, расположенного на испрашиваемом земельном участке, рекомендовано письменно подтвердить наличие оснований для приобретения в собственность за плату без проведения торгов всего земельного участка для эксплуатации, принадлежащего ему гаража. 17.02.2025 он повторно обратился в КУМИ мэрии города с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, приложив к нему обоснование для приобретения в собственность за плату без проведения торгов всего земельного участка для эксплуатации, принадлежащего гаража. Письмом КУМИ мэрии города от 07.03.2025 за № 298 соб 37 ему отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. Основанием для отказа согласно тексту письма послужило то обстоятельство, что площадь земельного участка несоразмерна площади объекта недвижимости - гаража с кадастровым №, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Административный истец считает отказы КУМИ мэрии города незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям. 16.04.2021 между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому административный ответчик предоставил ФИО4 в аренду испрашиваемый земельный участок сроком до 15.04.2070. На основании выданного мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО разрешения на строительство от 20.06.2019 за № на испрашиваемом земельном участке осуществлено строительство гаража площадью 22,7 кв.м., который введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.02.2021. Право собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке. Считает, что поскольку административный он является собственником здания - гаража, расположенного на испрашиваемом земельном участке, то в силу статьи 39.20 ЗК РФ, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности.
Просит признать незаконными отказы КУМИ мэрии города в предоставлении на праве собственности земельного участка общей площадью 3462 кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», расположенного по адресу: <адрес>, содержащееся в письмах от 23.01.2025 за № 352 соб 34 и от 07.03.2025 за № 298 соб 37.
Определением суда от 16.04.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО (далее - мэрия города), заместитель главы мэрии города – председатель КУМИ мэрии города Дубровская И.В.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного иска уточнила: просила признать незаконным отказ КУМИ мэрии города в предоставлении ФИО4 на праве собственности земельного участка в кадастровым №, с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», расположенного по адресу: <адрес>, содержащийся в письме от 07.03.2025 № 298соб37; отказалась от требований административного иска в части признания незаконным отказа, изложенного в письме от 23.01.2025 № 352соб34. Обоснование своих требований, изложенное в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок используется в соответствие с видом разрешенного использования У ФИО4 имеется в собственности 7 автомобилей, часть из них хранятся на этом земельном участке. Ссылка административного ответчика на правовую позицию ВАС РФ не обоснована.
Представитель административных ответчиков КУМИ мэрии города, мэрии города, председателя КУМИ мэрии города ФИО2 - ФИО3 требования административного искового заявления с учетом уточнения не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в соответствие статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено приобретение земельного участка без торгов. Этим правом обладает собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на таком земельном участке. В соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.202 № П/0412, вид разрешенного использования «Хранение автотранспорта» предполагает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места. На испрашиваемом земельном участке, площадью 3 462 кв.м.м, расположен один объект недвижимости, площадью 22,7 кв.м., соотношение площадей составляет 155:1, в связи с такой несоразмерностью ФИО4 было отказано в предоставление в собственность земельного участка.
Суд, выслушав позицию представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку установлено, что отказ административного истца в части признания незаконным отказа, изложенного в письме МКУ КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» от 23.01.2025 № 352соб34, заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны, у суда имеются основания для принятия отказа от иска в этой части и прекращения производства по делу.
Таким образом, суд рассматривает по существу лишь администратвиный иск ФИО4 в части признания незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка от 07.03.2025 № 298 соб 37.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ).
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу положений п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Как установлено в судебном заседании, 16.04.2021 между КУМИ мэрии города и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым №, площадью 3 462 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: хранение автотранспорта, сроком с 16.04.2021 по 15.04.2070.
Согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2021 на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание - гараж площадью 22,7 кв.м. с кадастровым №, принадлежащее на праве собственности ФИО4
Согласно пп. 5, 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одними из принципов земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 7 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с ч. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.
Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка, так и расположенного на нем объекта недвижимости, и их площадей.
Административный ответчик, отказывая ФИО5 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, исходил из того, что площадь испрашиваемого земельного участка должна быть соразмерна площади находящегося на нем объекта недвижимости.
По мнению суда, данные доводы являются обоснованными.
Так, имеющийся на спорной земельном участке объект недвижимости - гараж занимает лишь 0,65% площади испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует о явной несоразмерности площади участка размещенному на нем объекту и тем самым не соответствует разрешенному использованию такого участка – хранение автотранспорта.
При этом представленное административным истцом обоснование, подтверждающее наличие оснований для приобретения в собственность земельного участка, ООО «Бирземпроект» не является доказательством, подтверждающим незаконность отказа МКУ КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО4 в предоставлении в собственность указанного земельного участка, поскольку его выводы противоречат вышеуказанным нормам действующего законодательства.
Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, председателю муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка от 07.03.2025 № 298 соб 37 - отказать.
Производство по административному исковому заявлению ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, председателю муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка от 23.01.2025 № 352 соб 34 - прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска в этой части.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.П. Данилова
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025