Дело № 2-3395/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003190-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Интаймфинанс», АО «Объединенное кредитное бюро» о признаний действий незаконными, признании утраченной возможности ко взысканию, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец какие-либо денежные средства от ООО «Интаймфинанс» не получал, договоры потребительского кредита не заключал Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Интаймфинанс» не имеет право осуществлять банковскую деятельность и коллекторскую, следовательно не имеет права требовать взыскания долга.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил признать незаконными действия ответчика ООО «Интаймфинанс» по хранению и передаче персональных данных ФИО1 в АО «Объединенное Кредитное бюро», признать утраченной возможность ООО «Интаймфинанс» по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 153 000 руб., признать утратившими права ООО «Интаймфинанс» на взыскание долга в размере 3000 руб. с истца в связи с пропуском срока давности, обязать АО «Объединенное кредитное бюро» аннулировать сведения о задолженности ФИО1, отозвать из АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о задолженности ФИО1 и не допускать повторного внесения сведений в любые бюро кредитных историй.

Протокольным определением суда в качестве третьего лица привлечены Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, Центральный Банк РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель третьего лица Центральный Банк РФ ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики ООО «Интаймфинанс», АО «Объединенное Кредитное бюро», третье лицо Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю извещены, не явились, направили письменные возражения.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1, 2 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа(п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно материалам дела, в Бюро кредитных историй на имя истца ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, заключенному с ООО «Интаймфинанс» в размере 153 000 руб., в отчете о кредитной истории истца указано, что просрочка действует с 23.03.2015, сумма обязательства составляет 3000 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Интаймфинанс» осуществляет деятельность информационных служб, по оказанию консультационных и информационных услуг.

Из отзыва Центрального Банка РФ следует, что ООО «Интаймфинанс» до 23.03.2016 имело статус микрофинансовой организации, 23.03.2016 принято решение исключить из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения об Обществе.

Из возражений ООО «Интаймфинанс» следует, что 06.03.2015 между ООО «Интаймфинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, сумма по договору составляет 3000 руб., вознаграждение за пользование займом 2% в день (730%) годовых, срок начисления процентов 17 дней, дата возврата не позднее 22.03.2015.

В материалах дела кредитный договор отсутствует, из пояснений ООО «Интаймфинанс» следует, что кредитный договор уничтожен за истечением срока хранения, истец отрицает факт заключения кредитного договора.

Изучив материалы дела, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности ФИО1 перед ООО «Интаймфинанс», ее размере, периоде образования, суд приходит к выводу о признании задолженности отсутствующей.

Срок исковой давности ООО «Интаймфинанс» для предъявления требований к истцу пропущен с 22.03.2018, в связи с чем, кредитор утратил возможность взыскания задолженности. При этом, ООО «Интаймфинанс» в суд с требованиями о взыскании задолженности к истцу не обращался.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными действия ответчика ООО «Интаймфинанс» по хранению и передаче персональных данных ФИО1 в АО «Объединенное Кредитное бюро», признании утраченной возможности ООО «Интаймфинанс» по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 153 000 руб., признать утратившими права ООО «Интаймфинанс» на взыскание долга в размере 3000 руб.

Наличие в Бюро кредитных историй сведений о задолженности истца ФИО1 перед ООО «Интаймфинанс» создаёт правовую неопределённость, поскольку ООО «Интаймфинанс» с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд не обращался, а рамках которого ФИО1 мог бы заявить о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", суд исходит из того, что порядок внесения изменений в кредитную историю урегулирован законом и формируется на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории.

Требования истца об обязании АО «Объединенное кредитное бюро» аннулировать сведения о задолженности ФИО1, отозвать из АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о задолженности ФИО1 и не допускать повторного внесения сведений в любые бюро кредитных историй удовлетворению не подлежат, поскольку Бюро кредитных историй аннулирует кредитную историю на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории.

АО «Объединенное кредитное бюро» является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска к ним надлежит отказать.

Суд приходит к выводу, возложить на ООО «Интаймфинанс» обязанность направить в бюро кредитных историй сведения о недостоверности сведений о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признании незаконными действия ответчика ООО «Интаймфинанс» ИНН <***> по хранению и передаче персональных данных ФИО2 паспорт № в АО «Объединенное Кредитное бюро» ИНН <***>.

Признать утраченной возможность ООО «Интаймфинанс» ИНН <***> по взысканию с ФИО2 паспорт № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 000 руб., задолженности в размере 3000 руб.

Возложить на ООО «Интаймфинанс» ИНН <***> обязанность направить в АО «Объединенное Кредитное бюро» сведения о недостоверности сведений о наличии у ФИО2 паспорт <...> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В удовлетворении требований к АО «Объединенное Кредитное бюро» ИНН <***> отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 года.