УИД 59RS0017-01-2023-000381-87
№ 2-2312/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего Богданович Е.И.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В апреле 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119981,56 рубль, процентов непросроченный основанной долг в размере 45 491 рубль 41 копейку, штрафа в размере 3750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4584,46 рубля.
Исковые требования ООО «Феникс» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной банк» (далее - АО «Связной банк») и ФИО1 заключен договор кредитной линии с суммой лимита 80 000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ займодавец - АО «Связной банк» на основании Договора уступки прав (требований) (цессии) к заемщику ФИО1 ООО «Феникс».
Истец указал, что о переходе прав кредитора и возникшей задолженности ответчик был уведомлен надлежащим образом. Однако, до настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке сумму задолженности не возвратил, нарушил срок выполнения своего обязательства, в связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путём направления судебной повестки по электронной почте, адрес которой указал в исковом заявлении. Также, при подаче искового заявления истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Керченского городского суда Республики Крым, является общедоступной, стороны, зная о наличии спора, обязаны самостоятельно следить за движением дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие а также просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен договор кредитной линии с суммой лимита 80 000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых.
Факт получения денежных средств по договору кредитной линии ФИО1 не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ займодавец - АО «Связной банк» на основании Договора цессии №/С-Ф уступило право требования по договору кредтной линии от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 ООО «Феникс», сведений о направлении уведомления об уступке прав требования материалы дела не содержат.
Согласно расчету суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АО «Связной банк», сумма основного долга ФИО1 на указанную дату составила 219648,44 рублей, процентов - 1250 рублей, при этом, последние поступление денежных средств в счет погашение задолженности от ФИО4 имело место ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОО «Феникс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям ООО «Феникс».
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая, что денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитной линии должны были перечисляться ответчиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, при этом, последний платеж осуществлён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по исполнению заемщиком обязательства по возврату сумм займа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в январе 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, с исковыми требованиями истец ООО «Феникс» обратился суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами срока исковой давности. О причинах пропуска срока исковой давности, которые препятствовали ООО «Феникс» обратиться с иском в суд своевременно, истец не сообщил, доказательств уважительности этих причин не предоставил и не просил суд восстановить пропущенный срок.
На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В рассматриваемом деле доказательства признания долга ответчиком по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в полной сумме отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 указано, что положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Поскольку ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось в январе 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, то основания полагать, что срок исковой давности прерван, отсутствуют, также не имеется оснований для применения положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истец обратился в суд за пределами предусмотренного законом срока исковой давности и в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО6, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194, - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Богданович
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.И. Богданович